浅论哲学未来学-自由可能性条件的反思.doc

　　浅论哲学未来学:自由可能性条件的反思 哲学未来学:自由可能性条件的反思论文导读：本论文是一篇关于哲学未来学:自由可能性条件的反思的优秀论文范文,对正在写有关于形而上学论文的写有一定的参考和指导作用,向度，这是超越任何规定性的向度。不过，海德格尔却将这一否定性的向度孤立化，认为仅仅在这一向度之中就可以找到人类存活的整体性。这只有两种可能性：要么重回形而上学的道路，将超越性的存在向度转变为超越性的存在，即用某种形而上学的规定性替代人类存活中的否定性；要么宣布，在人类的存在中寻找规定性是不可能的，从而走向虚无 [摘要]在历史主义冲击之下，哲学形而上学已经崩溃；历史中的另外一个存在向度——未来的向度，为一种新形态的哲学——哲学未来学的建立提供了可能的空间；哲学未来学是关于人类自由的可能性条件的深思，是不同于形而上学和虚无主义的中道。 　　[关键词]哲学未来学　形而上学　自由 　　[]A　[]1000－7326(2010)06－0013－08 　　 　　一、历史主义和形而上学的终结哲学未来学:自由可能性条件的反思由优秀站.zbjy.提供,助您写好论文. 　　 　　当代的哲学深思，首先要面对的理由不是给出什么样的哲学命题或哲学理论的理由，而是一个更加根本也更加令人困惑的理由，即哲学是否可能的理由。 　　哲学被认为是一种理性的思辨，传统的哲学作为形而上学是对存在总体和构成存在总体基础的终极存在的思辨。传统哲学有一个基本的信念，即人类理性是有能力把握存在总体和最终的存在根据的，即使是认识论批判的冲击也没有动摇传统哲学对于自身的自信，正如黑格尔向我们表明的那样，在哲学的认识论转向之后，传统哲学依然坚信理性的形而上学是可能的。 　　但是，形而上学最终还是崩溃了。形而上学的崩溃是一个现代性现象，从根本上说这是人类理性转向自身存活领域的结果，或者说是哲学将人类的世界作为自身基础的结果。人类的世界是实践的领域，是一个生成着并不断有新事物被创生的领域，当形而上学不再遥望广阔的星空、专注于对永恒的自然秩序的沉思，而是谋求将自身建立在人类世界之上的时候，形而上学体系必定会被实践中生成的力量所击碎——这也只有在现代才成为可能。在现代，主体性成了一切存在的根据，当然，也成了形而上学的存在根据，这种形而上学必定要随主体性一道进入人类的世界。当主体被发现是在人类历史性的实践活动中逐渐生成的、并且要随人类实践活动的转变而转变时，先验的主体性不复存在，有的只是随历史而变迁的主体，形而上学的现代形式——主体性形而上学最终被人类世界历史变迁的洪流所冲垮，历史主义的发展终究要宣告形而上学的彻底终结。 　　随着形而上学的终结，历史主义将自身推进到最极端的形式——历史虚无主义。虚无主义的到来，意味着形而上学的崩溃不仅是传统哲学的危机，更是一般哲学的危机，它使得人们不得不去追问哲学是否可能的理由，也就是说，在形而上学之后，人类能否还有一种思想叫做哲学?人类还有没有能力对存在总体进行理性的深思? 　　 　　二、哲学未来学和人类存活的未来向度 　　 　　形而上学从根本上说是一种始源性的深思方式，它要寻找一个始源性的存在作为存在总体的根据，这种始源性的存在所要承担的功能决定了它必定是自足的存在，从而也是超越于经验之上的存在。在现代，能够被接受的形而上学存在，只能是先验的理性主体。所以，在历史主义发现所谓的始源性存在，即先验的理性主体实际上在经验中有自己的根据时，形而上学就走向了它的末路。不过，历史主义虽然是形而上学的解构力量，但这并不意味着历史主义已经超越了形而上学的思维方式，即到事物的始源当中去寻找其解释原则的还原论的思维方式。正是由于受到还原论思维方式的支配，历史主义在其发展过程中，一开始采取的是和形而上学结盟的方式，并形成了形而上学的历史主义形式——历史形而上学，黑格尔是这种形式的最高代表。历史形而上学之所以可能，是因为它将历史中的现象都回溯到一个超验的精神主体，认为历史只不过是这一精神主体的显现。当人们认识到历史并不是什么超验精神主体的显现，相反，精神主体只不过是在历史性的经验中被构成的时候，如果人们还坚持以一种还原论的态度看待历史性的经验，历史形而上学就会走向它的反面——历史虚无主义，尼采的哲学宣告了虚无主义时代的来临。历史形而上学和历史虚无主义的二律背反共同揭示了形而上学始源性致思取向的限度。 　　但是，对于历史主义来说，还原论的思维模式并不是唯一可能的思维模式；一旦进入历史，人们就会发现，除去始源性向度的致思取向之外，人类还可以有未来向度的致思取向。当历史主义承认历史经验本质上是人类自我创造的历史过程时，它就已经涉及到了人类存活的未来向度。人类自我创造的行动不是盲目的行动，而是受他们对于美好未来的憧憬所指引的行动，因此，未来的向度始终是贯穿在人类自我创造的行动之中，因而