浅论解决“疑难”案件的法律修辞方法.doc

　　浅论解决“疑难”案件的法律修辞方法 解决“疑难”案件的法律修辞方 文导读：本论文是一篇关于解决“疑难”案件的法律修辞方法的优秀论文范文,对正在写有关于法律论文的写有一定的参考和指导作用,就不属于根据法律的深思，而是关于法律的深思，属于对法律作用的权变，是根据正义等价值的解释。正义等价值属于在本质上有争议的概念，与其说不确定是法律的特征，还不如说法律价值具有更大的不确定性。法律的不确定是相对的，而正义的不确定是绝对的，所以，价值衡量始终存在着脱离法治轨道的危险。为了解决和回应价值判断和价值衡 摘 要： 　　疑难案件超出了法律规范的涵摄范围，对它的处理不仅需要法律发现、法律推理和法律解释，还需要一种“把法律作为修辞”的思维方式。法律修辞是在其他法律策略的基础上，依照法律体系的规范性和案件的具体语境对当事人等进行的劝导和论辩。它突破了传统策略的单一性，通过修辞上的“谋篇布局”着眼于对各方当事人的说服。所以，法律修辞是运用法治意识形态所构建的法治思维和法治方式。在中国语境下，法律修辞对疑难案件的解决具有重要作用。 　　关键词：法律策略；法律修辞；法治思维；疑难案件 　　：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.05.01 　　目前，中国法律人的思维水平已经有了整体性提高。法律人对法律知识的掌握不断增加，思维的专业化、职业化程度一直在提高，其法律思维中“根据法律深思的因素”也在增大。但是，新时代的法盲不是在法律知识上的无知，而是指缺乏准确理解、运用法律的策略。他们不时会“依法”做出一些令人难以接受的裁判，甚至人为地制造出一些所谓“疑难”案件。这说明法律人的法治思维水平还难以适应法治社会的要求，对法治理念和精神的理解还不够透彻，还不能熟练地运用法治思维和法治方式来解决纠纷、化解社会矛盾。 　　法律解释策略大体上可分为五种：法律发现、法律解释、法律推理、价值衡量和法律修辞。这五种策略各具有独特的功能，能在各自的领域内解决很多理由。然而每一种策略也都有自己的缺陷。在法律渊源中发现法律的策略，只能解决典型案件；以三段论为代表的法律推理策略，最大的理由是思维的封闭性，只能解决法律能够直接涵摄的简单案件。法律论证、论辩及其修辞策略会使人们面对更多“标准”的选择，从而增大了法律的不确定性。即使在传统的法律解释策略框架下，不同的解释结果也无法避开，法律的解决“疑难”案件的法律修辞方法,希望对您的论文写作有帮助.作用常被添加或限缩，以至于很多人对法律解释策略耿耿于怀，提出法律解释应遵守立法者的原意。这虽然使法律解释的过度开放性受到了限制，但是法律与社会的紧张关系难以用原意解释化解。从总体上看，法律解释仍然属于封闭性的策略。根据法律进行语义解释，把不清楚的法律作用说清楚，是它的基本功能。价值衡量原本就不属于根据法律的深思，而是关于法律的深思，属于对法律作用的权变，是根据正义等价值的解释。正义等价值属于在本质上有争议的概念，与其说不确定是法律的特征，还不如说法律价值具有更大的不确定性。法律的不确定是相对的，而正义的不确定是绝对的，所以，价值衡量始终存在着脱离法治轨道的危险。为了解决和回应价值判断和价值衡量的不确定理由，以佩雷尔曼为代表的新修辞学应运而生。它重构了对话协商、论辩论证等各种修辞策略，强调法律的适度开放，重视在语境中对话语主体的分析，开辟了以法律话语主导思维方式的法律修辞策略。这是在法律发现等四种策略的基础上发展起来的对话、劝导策略，是建立在法治思维和法治方式基础上的综合技术，对中国的法治建设有特殊的作用。并且，这种策略也最容易被整体性、整合性的中国文化所认同。中国古代法家的思想中就比较重视对“势”的分析，强调法、术、势的结合。相反，西策略学原理传入中国以后，我们虽然重视了对逻辑作用的强调，然而在很多时候忘记了修辞的优点。 　　在法律职业人的思维中，有一部分人不讲逻辑，胡乱解释法律，而另一部分则固守逻辑，不注意法律修辞策略的运用。我们认为，虽然在简单案件中，根据法律深思的法律推理、法律解释能解决理由，但在疑难案件中还需要发挥法律修辞策略在思维决策中的积极作用，注重法、术、势相结合的整体思维方式。法律修辞策略是以法律语词作为关键词的思维方式，要求从整体上恰当、准确地运用表达法律的作用。 　　一、交通肇事连环案及其法教义学分析 　　（一）案情回顾 　　1.交通肇事及其民事赔偿 　　湖北省石首市2010年10月15日晚，19岁的牟其松将71岁的郑国光当场撞死，肇事后逃逸。事后，该市交警大队在 县将牟其松抓获，并认定其对这起交通事故负全部责任。牟其松对此供认不讳。经调查发现，死者郑国光是石首市太平坊居委会的一个五保户，从小患有智障，没有任何亲人，一直孤身一人生活，40年来主要由太平坊社区居委会照顾。在牟其松因