浅论走出新闻史的“学术内卷化”.doc

　　浅论走出新闻史的“学术内卷化” 走出新闻史的“学术内卷化”论文导读：本论文是一篇关于走出新闻史的“学术内卷化”的优秀论文范文,对正在写有关于历史论文的写有一定的参考和指导作用, 拙著《中国新闻史新修》（2008年复旦大学出版社出版）能够荣获第六届吴玉章人文社会科学奖，是广大读者和评奖委员会的评审专家抬爱的结果，我首先感谢他们。 　　如果说这部著作有可取之处的话，那主要是有所创新。中国新闻史学会名誉会长方汉奇教授在为本书所写“序言”中指出，《中国新闻史新修》“是一部从史实出发，不落窠臼，言所欲言，充满了新意的好书”，这种新意体现在“框架”、“体例”和“内容和观点”等三个层面。[1]广大读者更是见仁见智，有的说：“毫无疑问，这是近年最好的一本中国新闻史。史论结合，以史鉴今，体现了非凡的勇气和见识。而史料之丰富，考证之细致，也是当前新闻史学者中罕见的。另外对胡适、储安平的大段客观公正的论述，也是突破性的贡献。”[2]有的说：“以前老想着怎么新闻史都是政治史呢？这次终于找到了这本不拘泥于时间、政治变幻的新闻史，终于有了新的学术视角。”[3]有的说：“这本书用了很独特的视角——媒介环境学的视角来观察中国新闻史，给人以耳目一新的感觉，不管这种理论体系是否完备，总是能给学习研究新闻史的人带来一些深思和启迪。”[4]有的说：“这本书应该是我目前读到的最好的新闻史了。它讲述历史的方式比较新，框架建构很新颖，分为帝国晚期、民国时期和共和国时代三个大板块。最值得称赞的还是它的内容和新观点。只是一个绪论，就让人大为惊喜！”[5] 　　有了专家和读者的评价，如果就本书的创新我再说些什么，就有“王婆卖瓜”之嫌了。在这里，我想借《新闻爱好者》的版面，向广大读者汇报一下我学习和研究新闻史的基本态度和做法。 　　对于我来说，从事新闻史研究和教学是半路出家，因此是从学习开始的，我几十年研究和教学新闻史的过程实际上是学习新闻史的过程。检讨我学习、研究新闻史的经历，尤其是新世纪以来的基本态度和策略，主要体现了两个字：一个字是“疑”，一个字是“考”。疑是置疑，考是考问。置疑是心态，考问是做法。我学习和研究新闻史的过程，就是一个不断置疑、不断考问的过程。 　　一、置疑因存疑 　　《现代汉语词典》解释，置疑就是怀疑。马克思在1865年曾经说，他所喜欢的座右铭是“怀疑一切”。马克思所说的“怀疑一切”不是“怀疑论”，而是对任何事情都要问一个“为什么”，不盲从、不盲信、不“人云亦云”。胡适先生说的“做学问要在不疑处有疑”也是这个意思。没有“置疑”的态度，就不可能有“质疑”的行动，不质疑、不考问，哪来创新？“置疑”是严肃学者做学问的基本态度，更是史家治史的应有态度。 　　置疑是因为历史存疑。存疑是历史自身的特点所决定的，是与生俱来的。 　　一般来讲，“历史”有两重作用：一是发生过的涉及、影响众人的事件；二是史家对于这些事件的讲述，包括口头的或文字的。第一重作用上的“历史”属于本体论或存在论范畴，这种作用上的“历史”，由于时间的不可逆性，它成了一种过去的存在，我们谁也看不到，我们通常所看到的历走出新闻史的“学术内卷化”由.收集,如需论文可联系我们.史，是第二重作用上的“历史”，是通过史家的理解和叙述而存在的历史，简言之，是治史者“治”出来的历史。 　　史家治史，是史家基于史料的解释和叙述。首先，历史已成为过去，留下来的是残缺不建全的史料，史家须花很大精力收集史料，甄别真伪，但是无论如何，都难以做到史料的“绝对翔实”；其次，史家在进行历史解释时必定会融入自己对于历史的生命体验，置身于无尽绵延的历史整体中去，聆听那由在场与不在场相结合的无底深渊中发出来的声音，从而呈现出他自己的历史，难以“绝对客观”。因而，任何史家“治”出来的历史都难免不打上自己的烙印，都不可能完全符合“发生历史”的真实，这就都决定历史研究只能是一种“遗憾研究”，即使再伟大的史家所叙述的历史都会留下后人研究的空间，都会“存疑”。 　　再者，随着人类的生产实践水平与认识能力的提高，旧的历史解释被推翻与改写，新的历史解释在不断呈现，历史研究就在这种不断“扬弃”的过程中，去逼近“发生历史”。因此，历史研究是客观发生的“历史”与现实永远的对话过程。史家只有与时俱进，不间断地发掘新史料，不间断地进行新解读，不间断地置疑与考问，才能有新的历史呈现。 　　以上说的是一般情况。中国历史更是处处“存疑”。自古以来，中国就有盛世修史之说。盛世修史就是胜利者修史，统治者修史。胜利者修史，实际上是撰写自己得意的历史。统治者修史，实际上是撰写他们是如何取得政权的历史。因此，难免贯彻“以我为主”的原则，难免渗透出“成王败寇”的价值取向，“抬高自己，而贬低失败者”，甚至不顾历史事实，完全按照自己的意志，编造一部历史。此外，中国文化中，还有一种“