浅谈从碳排放权之争看我国在气候变化上的法律应对.doc

　　浅谈从碳排放权之争看我国在气候变化上的法律应对 从碳排放权之争看我国在气候变化上的法律应对论文导读：本论文是一篇关于从碳排放权之争看我国在气候变化上的法律应对的优秀论文范文,对正在写有关于放权论文的写有一定的参考和指导作用, 摘 要: 应对由温室气体引起的气候变化理由已经成为人类面对的重大挑战。在碳排放权的争执中，发达国家强调环境权，发展中国家强调发展权，对此，双方应该承担共同但有区别的责任。我国应明确碳排放权的物权属性，构建我国碳排放交易机制，做好应对碳关税政策的准备，制订相关法律制度，倡导低碳生活。 　　关键词: 气候变化； 碳排放权； 发展权； 环境正义； 法律制度 　　 1671-6604(2012)01-0063-07 　　 　　收稿日期： 2011-12-10 　　基金项目： 司法部国家法治与法学理论研究项目（09SFB2049）； 教育部人文社会科学规划基金项目（08JA820046） 　　简介：曾文革，教授、博士生导师，武汉大学法学院博士后流动站工作人员，从事环境法、国际经济法研究； 彭菁菁，硕士研究生，从事国际法研究。 　　①这一概念的表述可见于《京都议定书》第 3条第一款：“附件一所列缔约方应个别地或共同地确保其在附件 A中所列温室气体的人为二氧化碳当量排放总量不超过按照附件 B中量化的限制和减少排放的承诺以及根据本条规定所计算的分配数量, 以使其在 2008年至 2012年承诺期内将这些气体的全部排放量从 1990年水平至少减少5%。” 　　 　　随着环保理念的深入人心，“温室效应”、“全球变暖”等词语逐渐为人们所熟知。这些气候变化被归咎为人类活动造成的温室气体排放，其中以二氧化碳最具有代表性，所以又被简称为“碳排放”。 1988年6月，在多伦多召开了主题为“变化中的大气：对全球安全的影响”的世界大会，会议发表的声明指出，“最基本的共同行动是到2005年全球应减少50%的二氧化碳排放量”，这应该是第一次在世界性范围内明确提出减少碳排放的共同宣言，然而碳排放真正成为一项国际法层面上的权利还是在20世纪以后的一系列国际气候谈判上。 　　1990年12月，联合国大会成立了谈判委员会，制定了《联合国气候变化框架公约》，这个公约的提出成为世界各国共同应对气候变化的重要标志。1995年，在德国柏林举行了第一次缔约方会议，会议决定为发达国家设定减排义务并制定从2000年开始的温室气体定量减排时间表，会议通过了著名的“柏林授权”，为制定相关议定书打下了基础。由此可以看出，国际社会已经深刻地认识到应对气候变化的重要性。经过两年多的谈判磋商，《京都议定书》正式出炉，它在公约的基础上进一步确立了温室气体排放权，即碳排放权①。 　　一、 碳排放权法律属性的分析 　　根据科斯的观点：“所有权、财产权失灵是市场失灵的一个根源。”如果一种资源需要在市场这个媒介中进行交易，则需要根据该资源的权利属性制定相应的法律制度，从而保障这种资源利用的最大化。所以厘清碳排放权的法律属性就显得十分有必要。 　　大气环境与人类的生产生活密切相关，碳排放权就是针对温室气体的大气环境容量资源的使用权，具体而言就是排放的二氧化碳所占据的大气空间容量。那么究竟什么样的主体享有向大气排放二氧化碳的权利呢？这本不应该成为一个理由，因为人只有吸入氧气排出二氧化碳才可以维持存活，这是人类与生俱来的权利。同时在发展的过程中人们形成的各种共同单位，如工厂、企业等，都会向大气中排放二氧化碳，而最大的排放单位即国家也被看作碳排放权的主体之一，《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》都为不同的国家规定了在不同阶段具有特定的减少二氧化碳排放的义务。 　　不同的排放权主体反映了被保护的不同的法益，也显现出权利的不同性质。对于个人或者单位而言，其为了获得存活、保持发展而在法律规定的范围内对二氧化碳所占据的大气空间容量进行使用、收益，而且碳排放权的可交易特征体现了该项权利的私权性质；另一方面，对于国家这一主体来说，二氧化碳的减排义务更多的是为了社会公共利益，是对二氧化碳这一公共物品进行的分享，在这一分享过程中国家的干预和监控，例如对排放权进行的行政许可则体现出国家公权力的特征。所以我们可以将碳排放权视为一种带有公权力色彩的私权利。 　　把气候变化理由与可持续发展联系起来已经逐渐成为国际社会的共识。“气候变化不仅是环境理由，也是发展理由，但归根到底还是发展理由。”详见2007年6月4日国家发展与改革委员会《中国应对气候变化国家方案》。第41届联合国代表大会上通过的《发展权利宣言》就指出：发展权是“一项不可剥夺的人权，由于这种权利，每个人和所有各国人民均有权参与、推动并享受经济、社会、文化和政治发展，在这种发展中，所有的人权和基本自由都能获得充分实现”，并且，“人的