浅谈克劳斯和他的《从哲学看制约论》.doc

　　浅谈克劳斯和他的《从哲学看制约论》 克劳斯和他的《从哲学看制约论》论文导读：本论文是一篇关于克劳斯和他的《从哲学看制约论》的优秀论文范文,对正在写有关于制约论文的写有一定的参考和指导作用,定义的主要反对意见来自一些马列主义哲学同行，他们认为维纳的定义较好。如斯特里亚洛夫就认为克劳斯的定义比较含混，片面强调了系统而忽视了信息的作用，因为“稳定性并非与一切系统有关，而是仅仅与通过信息流与外界联系的系统有关”。　　谁的意见对呢？我们先看看制约论是什么吧。　　制约论虽是一门新兴的学科，但不自觉地应 从历史上看，科学家是很容易变成半个哲学家的，如培根克劳斯和他的《从哲学看制约论》由写论文的好帮手.zbjy.提供,.、笛卡尔、马赫、罗素等，爱因斯坦与海森堡也曾写过一些哲学性的专著，相反的，哲学家能对科学提出建设性意见的就少的多，德谟克利特的原子论和康德的星云假说是两个罕见的事例。而在马克思、恩格斯、列宁之后的马列主义哲学工，往往侧重于社会科学，能旁通自然科学的人就比较少。 　　制约论的创始人维纳知识渊博，有神童之称，他的名著《制约论》几乎写成一本哲学著作，其主要倾向是行为主义和实证主义的混合物。书中维纳宣布唯物主义已被他的制约论所驳倒，这就很容易给马列主义的学者们留下较恶劣的印象。教条主义者们一度认为制约论是唯心主义的伪科学，等他们意识到自己的错误时，维纳的哲学思想已在这一领域内广泛地传播开来。东德的G·克劳斯院士的《从哲学看制约论》就是在这种背景下产生的。 　　克劳斯是个难得的既研究马列主义而又对现代科学有了解的哲学家。他早期钻研过集合论，后来对制约论很有兴趣。他在写作中显得才华横溢而又不拘小节，作品生动流畅，议论纵横，以理服人，读来别具风味。他不象他平庸的同行们那样仅仅从科学中找些例子来说明辩证法的正确性，而是反过来，力图以辩证法为武器去研究制约论，在分析中使辩证法的正确性自然而然地得到体现。克劳斯在后期走过了头，曾经想用制约论来解释辩证法，结果当然是失败了。辩证法能囊括制约论，制约论却无法代替辩证法。但这是后话，在本书里，克劳斯的观点基本上还是正确的。 　　这本书在三个方面使我们感到兴趣：第一，他对制约论提出许多有深度的见解；第二，他对辩证唯物主义提出了一些改善意见；第三，他在如何对待马列主义基本原理与如何使哲学与自然科学相结合方面走了一条有特点的路子。以哲学为思想武器，以其它领域为对象，这是导师们经常走的一条路子，却不能认为只有导师们才有资格来走，而凡庸的信徒们就只配抱残守缺，皓首穷经，在故纸堆中扒梳。你看，马克思用哲学来研究经济、历史，恩格斯用哲学研究军事、科学和社会，毛泽东用哲学研究农村，游击战与运动战，斯大林用哲学研究了社会主义经济和语言学理由。哲学在他们手中曾显得那样生机勃勃，充满了活力，而在我们的一些教科书中却往往显得那样苍白、干巴、抽象。这倒使我们想起黑格尔在《逻辑学》一书中所主张的作法，他认为哲学决不应当由自身到自身的停滞不前，而应当在自然科学与社会科学的领域充分地展开，用全世界的丰富性来充实自己，而后才能回归到自身，上升到新的高度。黑格尔也许是对的，辩证法如果脱离了实践就会变成“似龙而非龙”的什么鬼东西，只有在实践中扎扎实实地解决一系列有分量的实际理由，才是使辩证法恢复活力、恢复名誉、恢复青春的可靠途径。在解决实际理由时，需要使辩证法发展与创新，这大约也是无法回避的理由。由此看来，克劳斯的工作尽管也有很多缺陷，恐怕成绩还是主要的。 　　克劳斯这本书似乎是一气呵成，没有怎么修改，所以显得不太严整，对各个理由的论述有时互相穿插，也有很多重要的见解没有充分展开。下面我们把几个有争议的理由集中介绍一下。 　　 　　一、制约论的定义 　　 　　这根本不是哲学理由，却在哲学家中引起了争议。 　　维纳的定义是：制约论是关于在人、动物和机器中制约、通讯和调节的科学(这里“人”和“调节”的字样是后人补充的)。 　　克劳斯认为这个定义不能使人满意，他提出了另一个定义：制约论是关于可能的动态自调系统及其子系统的联系的理论。 　　对克劳斯的定义的主要反对意见来自一些马列主义哲学同行，他们认为维纳的定义较好。如斯特里亚洛夫就认为克劳斯的定义比较含混，片面强调了系统而忽视了信息的作用，因为“稳定性并非与一切系统有关，而是仅仅与通过信息流与外界联系的系统有关”。 　　谁的意见对呢？我们先看看制约论是什么吧。 　　制约论虽是一门新兴的学科，但不自觉地应用制约论却是古已有之的。“马踏青苗者斩”是对行军纪律实行制约，“看风使舵”是对航向进行制约。一般地说，如果环境条件不稳定或不确定，需要针对不同的情况采取不同的策略，以期达到一定的目的，这种随机应变的行动就叫作制约。在导弹的研制过程中，人们希望导弹能象有生命的东西一样灵活的追逐运动着的目标。如何能