浅谈告别文化发展中的“社会园艺”迷思.doc

　　浅谈告别文化发展中的“社会园艺”迷思 告别文化发展中的“社会园艺”迷思论文导读：本论文是一篇关于告别文化发展中的“社会园艺”迷思的优秀论文范文,对正在写有关于社会论文的写有一定的参考和指导作用,与混乱的根源；似乎社会稳定、社会和谐需要通过严密监管才能获得。其实，社会的真正稳定最终需要的是社会成员对于公共事务的积极参与，而参与的前提则是创造条件使社会成员有更多的机会、更强的能力来实现这种参与。而且这种参与是多方面的，只是让公民积极参加各种植树活动、爱国卫生运动是不够的，还要让他们名副其实地行使自己 摘要 激发全民族的文化创造力，关键在于正确认识政府在文化建设中的作用。目前中国文化软实力不强、文化创造力不足的现象，不能简单地认为是由于政府对文化管得太少而造成的。政府不能撒手不管，更不能管得太多、管得太死。关键是要调整好国家和社会、社会和个体的关系，深入反思和清除计划体制的弊端，深化文化体制改革，逐步有序地增强社会的自主性和自组织能力，最大程度地激发社会的活力和个体的创造力。 　　关键词 文化创造力 政府迷思 文化体制改革 　　【简介】 　　陶东风，首都师范大学文学院教授、博导，首都师范大学文化研究院首席专家，中国文艺理论学会副会长。 　　研究方向：当代中国文化与文艺思潮。 　　主要著作：《当代中国的文艺思潮与文化热点》、《当代中国文化批评》、《文化研究：西方与中国》等。 　　党的十八大报告指出：“建设社会主义文化强国，关键是增强全民族文化创造活力。要深化文化体制改革，解放和发展文化生产力，发扬学术民主、艺术民主，为人民提供广阔文化舞台，让一切文化创造源泉充分涌流，开创全民族文化创造活力持续迸发、社会文化生活更加丰富多彩、人民基本文化权益得到更好保障、人民思想道德素质和科学文化素质全面提高、中华文化国际影响力不断增强的新局面。” 　　这段重要论述，把增强全民族文化创造力视作建设文化强国的关键，可谓抓住了文化发展的根本，同时还把增强文化创造力和深化文化体制改革、解放和发展文化生产力、发扬学术民主和艺术民主联系起来，提供了增强文化创造力的具体途径。要深刻理解这段话精神，笔者以为关键是要正确认识政府的角色和作用，调整国家与社会、社会与个人、政府与市场的关系。 　　文化的活力在社会，社会的活力在个体 　　著名的马克思主义文化学理论家葛兰西把“上层建筑”分为两个领域：一个是被称为“市民社会”（又称“私人领域”）的整个有机组织（学校、媒体、民间社团等），另一个则是“政治社会”或“国家”（军队、警察等国家机器）。葛兰西指出，文化属于市民社会领域，文化领导权是在市民社会领域形成和运作的。哈佛大学肯尼迪政府学院教授、“软实力”概念的提出者约瑟夫·奈也认为，美国文化软实力的优势得益于其强大的非政府组织和公民社会，并直言：“与美国相比，中国依旧缺乏帮助创造国家‘软实力’的非政府机构。”① 　　这些理论卓见启迪我们，文化属于与国家政府相对的公民社会领域，相应地，文化的创造力和活力必定也在社会。要想激发全民族的文化创造力，关键是激发民间社会的文化创造力，增强社会自身的活力，要激活社会而不是管死社会，管死了社会也就管死了文化。 　　复旦大学林尚立教授指出：“中国提出社会建设，是中国现代化发展的必定要求，其使命是使个人获得存活的保障与发展的可能，使社会获得自我协调、自我管理与自我发展的能力。”他认为，“如果说之前30年的改革使中国走向市场经济、初步建立社会主义市场经济体系，是通过激发社会个体的活力得以实现的话，那么中国未来30年发展所要完成的社会建设，则必须通过激发社会组织的活力与能量来实现”。 因此，对社会组织管理的制度化和规范化，不是为了“管住”它，而是为了充分发挥它在社会建设中不可替代的功能与作用。②笔者对此深表赞同。从国家（政府）和社会的关系理解，应该把社会当成建设的对象而不是管理的对象，而建设的手段则是让社会获得自主性，建设的目的是使社会获得创造力。 　　毋庸讳言，我们所习惯的“管理”思维在很大程度上对社会充满了不信任甚至恐惧，好像社会是一个需要加以严密监控的对象，是不和谐与混乱的根源；似乎社会稳定、社会和谐需要通过严密监管才能获得。其实，社会的真正稳定最终需要的是社会成员对于公共事务的积极参与，而参与的前提则是创造条件使社会成员有更多的机会、更强的能力来实现这种参与。而且这种参与是多方面的，只是让公民积极参加各种植树活动、爱国卫生运动是不够的，还要让他们名副其实地行使自己的公民权利。 　　由于历史的理由，特别是由于我们的计划体制遗留，中国社会领域的独立性低，自组织能力差。这在很大程度上抑制了社会的创新能力。同时，在社会转型期，由于社会的复杂性程度大大提高，国家权力已经不可能再像以前那样全面制约社会，客观上不可能不出现大量国家权力不及的灰色地带。结