浅谈税收原则 个税税收激励.doc

　　浅谈税收原则 个税税收激励 税收原则 个税税收激励论文导读：本论文是一篇关于税收原则 个税税收激励的优秀论文范文,对正在写有关于税收论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要：探讨税收原则，讨论税收任务导致的税收不公平。探讨个人所得税消费抵扣，探讨激励国民如实申报个人所得税的策略。分析中国个人所得税主要渠道。探讨个人所得税分类综合征收模式。论述人民代表大会在国家税务改革，及其他国家事务中的监督理由。 　　关键词：税收原则；个人所得税；纳税申报；人大监督 　　1673-291X（2011）01-0030-05 　　 　　一、中国个税的目前状况及税收公平理由 　　如果仅仅笼统的为中国现阶段的个人所得税定性，客观的讲，我们只能说不好，不理想。个人所得税能够消除贫富差别，而中国的个人所得税在这方面表现不佳，因为它没有达到这个税种设计的目的。人们总是不愿看到，富人家小狗的消费，远远高于穷人家小孩的消费。人们总是在想办法消除这种不公平，实现人类存活权益的结果公平，累进的所得税就有这方面的作用和目的。并且北欧的瑞典等国家，从贫穷到富裕，也确实达到了一定程度共同富裕的效果。 　　中外所得税确实有差别。观察澳大利亚的个人所得税与工薪税，他们的工薪收入免税额很高，各州工薪税免税起点不同，从每年60万～80万澳元不等，超过部分才交6%左右的税收；他们的所得税是年终净所得，也是累进税制，要扣除一定消费，包括旅游、汽车、服装等。因此，你发现澳大利亚人是既鼓励收入也鼓励消费，如果你不消费，年终汇算，你就要付出一笔价格不菲的税款。他们通过这种方式，限制富人积累财富，消除贫富差距，确立穷人再次公平获得财富的机会。而我们国家的所得税，没有考虑净所得，没有扣除国民不同的生活成本。这样，两个收入一样，负担不一样，实际上纳税能力也不一样的人，有可能交纳了同样多的税；两个最终所得一样，即纳税能力一样的人，可能由于起始收入不一样的理由，有可能交了不一样的税；这样的税收有悖税收的纵向与横向公平原则。我们的所得税仅仅是限制了收入，进而也限制了消费，也影响了效率，更有悖效率原则。这就是我们需要对中国个人所得税需要探讨，需要改革的理由。 　　税收公平是一个非常严峻的话题。如果税收不公平，尤其是对企业的税收不公平，对企业不公平的稽查、不公平的处罚，那么企业家损失的就并不仅仅是利益，他们失去更大的是信心，他们将会不得已放弃自己热爱的行业。近几年来，中国每年上万家中小企业倒闭，很多企业家移民，或盈利后放弃实业转向资本市场。企业家的这些取舍，实事求是地说与我们的税收理由也有一定关系。我们税收不公平，稽查不公平，有差别的对待相同的企业和个人，会给我们的企业家带来更多的不安全感。更严重的连锁效应是：企业萎缩，社会就业压力更大，失业人数更多等等。 　　二、关于中国税收原则的话题 　　（一）关于税收总量原则的疑问 　　既然讨论税收，我们还要对中国的税收文化、税收原则做一些探讨。遗憾的是对中国公认的，税收原则中的总量原则，是一头雾水。因为这个理由老想不通，所以只有在梦中向圣贤请教。我好像梦见萨缪尔森教授在讲课，我举手发言税收原则 个税税收激励由专注毕业论文与职称论文的.提供, .说：我们中国人认为，你们西方的 是假 ，脱离产权谈 ，就是枉谈；我们国家人民信奉公有制为主体，我们的人民也认为坚持公有制，就能够实现共同富裕。那么，对于一个公有制的国家，公有制企业的利润、税收都是属于国家的，都是一样的，我们国家根据建设情况，需要多少税收，我们就可以取多少！在我们公有制为主体的国家，我们是不是不需要，或者说可以淡化，你们说的税收这个市场经济的杠杆呢，我们是不是可以先定一个税收的总量呢?先生怎么看待？萨先生回答说：这位同学，我们现在讲的是凯恩斯主义，你说的公有制，应该去请教马克思先生。我说：可是先生，我们现在也搞市场经济了……后来，梦醒了，只是迷迷糊湖记得先生讲的是“效率”和“公平”。翻看马国强、张馨教授的税收四原则，这两条好像也有；马国强教授的另外一条是关于税收成本，要求征收模式要节约、简便；张馨教授的理论也差不多，其中一条讲的是税收行政原则。他们的另外一条就是“总量原则”。 　　张馨教授在几年前，都已经讲过，税收原则是一个体系，计划经济是财政原则为主，市场经济是效率原则为主，不同的阶段重点不一样。在张教授看来，中国市场经济发展到今天，财政原则应该排在最后。观察，张教授还是没有把这一条去掉，还是照顾了一些人的看法，还是谦虚地加进了“总量适度”，但是张教授认为绝对不能把它作为重点。这一点也是赞同的，但是多少年过去了，总量原则却仍然在我们心中根深蒂固，这就是大惑不解的理由。 　　根据我的理解，总量原则，就是上级可以下达一个税收任务，税率还是原来的税率，结构还是原来的结构，然后层层落实，