浅谈经济犯罪罪状的设计与解释.doc

　　浅谈经济犯罪罪状的设计与解释 经济犯罪罪状的设计与解释论文导读：本论文是一篇关于经济犯罪罪状的设计与解释的优秀论文范文,对正在写有关于概括性论文的写有一定的参考和指导作用,论文片段：避，从而安排自己的经济生活行为，即赋予公民以经济行为自由；二是经济刑法立法的概括性在不损害经济犯罪规范的明确性的前提之下，通过避开经济犯罪规范的过于精细或细密来防止类推解释，从而发挥着保障公民经济行为自经济犯罪罪状的设计与解释论文资料由.提供,转载请保留地址.由或公民“经济人权”的功能。 内容摘要：为了发挥经济犯罪立法保障人权和预防犯罪的双重功效，经济犯罪的罪状必须提升其概括性。而从经济犯罪的对象与具体行为样态等方面进行“共性抽象”，则是提升经济犯罪的罪状概括性的必要途径。经济犯罪罪状中“兜底条款”的存在，既有其必要性，也有其合理性。而无论是从主观可责性以及人身危险性，还是从法制体系的协调性，都有理由将“行政处罚”作为经济犯罪的罪状要件。对经济犯罪的罪状，应实行和坚持“相当性解释”与“实质解释”，而“相当性解释”是专门针对经济犯罪罪状的“兜底条款”而提出。 　　关键词：经济犯罪 罪状 兜底条款 行政处罚 　　本文所论的经济犯罪罪状的设计关涉到经济犯罪罪状的概括性、经济犯罪罪状的“兜底条款”和经济犯罪罪状的“行政处罚要件”三个方面的理由，而经济犯罪罪状的解释则包括“相当性解释”与“实质解释”。 　　一、经济犯罪罪状的概括性 　　经济犯罪罪状的概括性理由，是目前为止国内刑法学界所未注意到的一个理由，更罔论较少有人热衷的经济刑法学的研究。 　　（一）经济犯罪罪状概括性的必要性 　　经济犯罪罪状概括性的必要性，首先体现在经济犯罪罪状的概括性有助于保障公民人权或自由。经济刑法立法的概括性之于人权保障的作用，可以从两个方面展开：一是经济刑法的概括性能够通过预测可能性使得公民在经济犯罪规范的概括之内或禁止之内与概括之外或禁止之外知道有所趋避，从而安排自己的经济生活行为，即赋予公民以经济行为自由；二是经济刑法立法的概括性在不损害经济犯罪规范的明确性的前提之下，通过避开经济犯罪规范的过于精细或细密来防止类推解释，从而发挥着保障公民经济行为自经济犯罪罪状的设计与解释论文资料由.提供,转载请保留地址.由或公民“经济人权”的功能。我国的刑事实践已经证明，罪刑规范的过于精细对刑事司法实践有着方向相反的两个负面影响，而其中之一便是：在功利性极强的刑事政策的驱使之下，滥用类推解释，或借扩张解释之名而行类推解释之实，从而任意践踏公民的人权或自由。事实已经证明，刑法立法越精细，其漏洞便越多，而漏洞越多，则扩大解释以及与扩大解释难解难分的类推解释便越来越按捺不住。经济刑法立法无疑更是如此，特别是在以经济发展为主旋律的当下。既然损害经济犯罪规范的概括性的过于精细性对于公民经济行为自由或公民的经济权利即“经济人权”有着负面的影响，则避开过于精细性的经济犯罪规范的概括性，对于公民经济行为自由或公民的经济权利即“经济人权”保障便当然有着正面的影响。 　　由上论述可见，经济刑法立法概括性的人权作用，不仅可从一般的公民权利或自由的层面予以把握，而且还可从另一层面予以把握，而便是“经济人权”或“经济自由”层面。因为经济刑法规制的毕竟是经济行为，而经济行为本身就是“经济权利”或“经济自由”。随着市场经济向纵深发展和经济社会向前快速乃至加速推进，“经济权利”或“经济自由”对公民个人的存活发展和对整个社会的发展进步变得越来越重要。于是，经济刑法便直接关联着公民个体以及公民集合体的“经济权利”或“经济自由”，而经济刑法立法的概括性便为公民个体以及公民集合体的“经济权利”或“经济自由”划定了界限，从而也是为公民的生活自由划定了界限。需要指出的是，经济刑法立法的概括性不仅保障的是公民的生活自由包括其“经济权利”或“经济自由”，而且还保障的是社会的发展进步。因为没有个体的充分发展，便没有社会整体的长足发展，而个体的充分发展是以个体享有充分的但不泛滥的权利或自由为前提。这样看来，经济刑法立法的过于精细性将最终减弱乃至窒息经济社会的发展动力。经济刑法立法的概括性之于公民人权的作用，也就是经济犯罪罪状的概括性之于公民人权的作用。 　　经济犯罪罪状概括性的必要性，还体现在经济犯罪罪状概括性有助于预防经济犯罪。经济刑法立法概括性意味着避开经济刑法的罪刑规范的过度精细性，那么，经济刑法立法的概括性的犯罪预防性便可通过经济刑法的罪刑规范的过度精细性而得到反面的说明。具言之，虽然“不确定性在法律中受到非难”，〔1 〕乃至“法律不确定时，法律就不存在了”，〔2 〕但“极度的精密在法律中（也）受到非难”，〔3 〕因为“极度的确定性反而有损确定性”，〔4 〕即如有学者说：“越细密的刑法漏洞越多，而漏洞越多越不利于刑法的稳定。”