曹银生老师故都的秋听课随感-上海育才中学.DOC

我眼中的“一得一失” 华东模范中学 谷可玲 这次到育才学习，听了曹老师的课，自觉受益匪浅，在此仅谈从我个人的角度说说该堂课的“一得一失”。 先说“一得”。印象最深的是曹老师的课堂语言。 曹老师有些语言风趣幽默，比如导入语和主问题引出时的语言。 上课伊始，曹老师便问：“同学们，你们知道老师们是来干什么的吗？”当学生纷纷说“听课”时，老师说，不，老师们是来旅游的……游览故都的秋，导游是郁达夫……课堂气氛立刻活跃起来。 当以学生填表的方式回顾了上一堂课的主要内容之后，曹老师说，自己被一个问题困扰得难以成眠时，“遇到了”郁达夫，郁达夫建议自己问问学生，于是自己“相当期待”同学帮助解答这个问题（郁达夫到底是悲秋还是颂秋？）学生被老师这样一“期待”，展示自我的愿望变得强烈起来。 曹老师有些语言睿智优美。例如几处小结语以及比较此文与马致远的曲时老师的语言。 比如，学生交流完“郁达夫到底是悲秋还是颂秋”这一问题后，老师是这样总结概括的：“全文不足两千字，但秋景、秋色、秋意、秋味在这两千字内活脱脱勾勒出来了，客观之景与主观之情相结合，秋中有情的眷恋，情中有秋的落寞，基调清静悲凉，但却是借普通的景色传达出自己心中最好的秋味儿。这是一曲悲的颂歌。”这一总结语体现了老师对课堂的驾驭，体现了老师的智慧和高度。 又如，在比较《故都的秋》与马致远的《天净沙·秋思》的异曲同工之妙时，老师说，郁达夫的《故都的秋》好比澄清透明、入口醇厚、散发着浓郁芬芳果香的长城干红，韵味悠长；马致远的《天净沙·秋思》犹如品尝了一杯高浓度的伏特加，仅仅一小口，就足以令你沉醉，回味永久。老师用优美的语言引领着学生对文章的感悟，让学生享受语文课。 再言“一失”。结尾学生的写作体验和交流稍显仓促，如能充分展开让学生落到笔头上也许效果更好。当然我觉得这里有客观原因（因等听课老师而上课晚了几分钟。） 非常感谢曹老师为我们呈现了一堂精彩的家常课！ 听课一得 育才中学 方丽 曹银生老师执教的《故都的秋》，让我感触最深的一点是：通过比较感悟来拓展课堂内容。 这节课上曹老师实际上有三个环节：一是复习上节课所学——请同学自行上黑板填写表格，梳理文章脉络；二是课文主题探讨——“悲秋之作”还是“颂秋之作”；三是拓展写作训练——通过对郁达夫《故都的秋》和马致远《天净沙?秋思》的比较，感悟两者的异曲同工之妙，并进行关于秋景的当堂写作训练。 通过比较阅读来对课文内容进行拓展是一种常见方式，而相关作品的选择却很有讲究。曹老师选择《天净沙?秋思》可谓匠心独具。虽然体裁不同、风格有别，二者在描写内容、抒发情感等方面都有相似之处；《天净沙》又是学生相对熟悉的作品，便于联系，温故知新。因为之前的两个环节都是围绕课文的“客观之景”和“主观之情”展开，与《天净沙》的比较感悟也一脉相承，能很好地体现二者画面组合、情景交融、形散神聚的共性特点。这样比较联想之后，再进行关于秋景的写作训练，由品读到实践，就顺理成章了。由于《故都的秋》与《天净沙》毕竟有文体差异，如果能在感悟“不同之处”时明确一下，学生的文体意识会更清晰。 当堂的写作实践中，曹老师原本想给学生一个“春”还是“秋”的选择权，最终确定为“秋”。窃以为，“春”是否更好呢，而且要写写“故乡的春”，诗文皆可。一则比较应四月仲春之景，二则让学生免受诗文内容的拘泥而清楚诗文形式的特点。无论“春”“秋”，理解并掌握客观之景与主观之情的关系，才是这节课真正的关键吧。 听曹银生老师《故都的秋》随感 育才中学 姜曙华 《故都的秋》是高中语文教材的经典篇目，对于本课的教学，不同的教师有不同的处理方式，诵读体悟的有之，咬文嚼字的有之，思路探究的有之，问题研讨的有之……可谓八仙过海，各显神通。但最终的目的，无非是希望能通过这些手段和方法，调动学生的阅读积极性，从而加深他们对文本的理解和感悟。 在本次的课堂教学中，曹老师可谓另辟蹊径。一开始，他摈弃了啰嗦絮叨的开场白，而是直接让学生在黑板上补充完整本文的框架结构。课堂板书的呈现，常常是教师的工作，而今天，则变成了学生的共同活动。而后，曹老师在完成的板书上方写下了“客观之景”，并在旁边的空白处写下了“主观之情”，并要求学生进一步结合文本，悟读作者在景物描写过程中传达出的真挚的情感。学生对五幅画面的概括，由原本的不着边际，到最后修定为“清、静、悲、凉、奇”五个字，应该说，还是在一定程度上呈现了学生的阅读进展，这是一个值得赞赏的细节。 但是，就这个环节，个人感觉，教师的点拨和总结显得略微缺乏了点，也让人感觉，学生对文本的咀嚼还不够细致。比如，教师可以比较前后两位同学的概括，看一看后者高明在哪里？也可以让学生尝试着读一读某一幅画面，看看这样的概括是否更能体现作者义？或者，教师可以留一点时间给这位作答的学生，请他讲讲这样概括的理由和思路，对其他