浅谈财政扶贫开发资金审计监管论文.docVIP

　　浅谈财政扶贫开发资金审计监管论文 财政扶贫开发资金审计监管论文导读：本论文是一篇关于财政扶贫开发资金审计监管的优秀论文范文,对正在写有关于审计论文的写有一定的参考和指导作用, 摘 要:我国当前在扶贫资金审计监管方面还存在独立性不够、重财务收支审计轻绩效审计、重事后检查审计轻事前预决策审计等亟待解决的理由,今后应进一步提高政府审计的独立性和绩效及加强政府审计力量等。 　　关键词:财政扶贫;政府审计;审计监管 　　:A :1001-5981(2010)04-0031-04 　　 　　改革开放以来,我国的财政扶贫在资金投入上逐年加大,由1980年的5亿元增加到2009年的197亿元,29年增长了38倍,累计安排扶贫资金2 008亿元。可贫困人口下降幅度从2005年的15.2%下降到了2009年的7.2% [1], [2]。导致贫困人口下降幅度降低的理由是多方面的,政府审计监管不到位是要因之一。 　　 　　一、财政扶贫资金审计监管的功能及作用 　　 　　在经济学中,我们总是假设“人是理性有限的经济人” [3],因此几乎所有存在 关系的交易活动都需要监管和激励。财政扶贫是一项利用国家公共资源帮助贫困人口脱贫致富的重大公共工程,一项典型的“点多面广”的民生工程,在财政扶贫过程中存在多层委托 关系。为了提高财政扶贫资金的减困和富民绩效,需要以政府审计为主体对其进行全方位监管。审计监督也是一项系统工程,不仅需要科学的事前咨询,而且需要严格适时的事中监督,事后评价是财政扶贫开发项目系统制约的最后一环。 　　(一)事前咨询 　　财政扶贫之所以需要政府审计的事前咨询,主要理由在于:(1)财政扶贫资金是国家稀缺的公共资源,其稀缺性决定了公共资源的分配者有责任“公平、公正、公开”地分配好这些资源,确保扶贫资金最大限度地发挥效益;(2)财政扶贫资金分配者的知识也是有限的,需要借用专家的知识与经验,帮助自己做好决策,而政府审计具有很强的独立性和专业上的综合性,是财政扶贫立项决策的好帮手;(3)财政扶贫立项决策的科学性是扶贫工作取得好成绩的源头。 　　政府审计部门在事前咨询阶段的监管主要集中在扶贫资金投向及其额度、相关管理制度建设等方面,最终向决策机构提供建设性倡议。在扶贫项目立项时,各级审计部门可参与同级扶贫办在完善扶贫政策、确定扶贫重点和项目等工作,审核扶贫资金在项目立项、审批等源头环节是否符合国家有关政策,是否符合科学发展观的要求,通过设立绩效“关卡”和“标杆”,促使扶贫部门主动减少低效项目,主动加强资金管理和追求高效扶贫,尤其要特别注意规避可能发生“扶富”等扶贫资金偏离现象[4],各级政府应赋予政府审计部门某种裁量权,使政府审计部门能督促相关政府部门调整资金投向,确保扶贫资金能真正扶贫。 　　(二)事中监督 　　立好项,只是提高财政扶贫绩效的第一步,要把一个好的财政扶贫项目做好,还应紧紧抓住财政扶贫开发项目实施工作不放松,这自然离不开政府审计的事中监督。在“百业待兴”但资金又特别紧张的情况下,因财政扶贫开发资金的管理者是理性有限的,由于信息不对称,很容易由“机会主义倾向”转为“机会主义行为”。但若实施独立性较强的审计监督,在很大程度上可以防止财政扶贫开发项目实施中的“道德风险”,有利于提高财政扶贫开发项目的绩效。 　　财政扶贫开发实施中的审计监督关注重点是财政扶贫开发资金使用的合法性和专用性。通常审计机关应派专人随扶贫项目进度参与项目建设监督,进行现场跟踪调查:(1)确保财政扶贫资金专款专用,不被其他需要侵占;(2)确保地方政府配套资金及时到位;(3)确保财政扶贫开发项目账务资料真实、合规、完整,防止“假账真做”,也是防止权力者阶层腐败的主要机制;(4)适时对财政扶贫资金计划执行情况、扶贫经济实体带(帮)贫情况进行审计调查分析,了解扶贫项目的完工程度,依据既定的绩效目标和指标,对财政扶贫资金实行绩效目标管理,适时向财政扶贫开发管理部门反映不合实际的项目和指标,并提出微调倡议,降低扶贫资金损失、浪费的风险,提高资金使用的效益性、效率性和效果性[5]。 　　(三)事后评价 　　财政扶贫开发的政府审计事后评价,有广义和狭义之分,狭义的事后评价是指政府审计对特定的财政扶贫开发项目实施后的实际效果进行评价,特别是经济绩效评价。广义的事后评价,不仅包括狭义的内容,而且包括对政府财政扶贫政策的科学性和实际效果的评价,各级扶贫办的努力程度与效果评价等。既有宏观评价,也有微观评价;既有经济绩效评价,也有社会绩效评价和生态绩效评价;既有关于当前成效的评价,也有对潜在影响的估计;既要肯定成绩,又要深挖理由,自然会涉及把“不可衡量的事”变为“可衡量的”[6]。事后评价在分析策略上要大量运用投入产出分析策略,向政府和人民提供一个说得清的扶贫资金使用效果,形成一