简析财政农业支出对农村居民消费影响的经验.doc

　　简析财政农业支出对农村居民消费影响的经验 财政农业支出对农村居民消费影响的经验论文导读：本论文是一篇关于财政农业支出对农村居民消费影响的经验的优秀论文范文,对正在写有关于支出论文的写有一定的参考和指导作用,入效应，且引致弹性系数表现出先递减后递增的倒V型的变化轨迹［9］。李晓嘉利用状态空间模型分析了财政支农支出对农村居民消费的动态效应，结论表明财政支农支出对农民消费的挤入作用表现出逐渐增强的趋势［10］。以上研究是基于对时间序列数据分析，也有研究注重面板数据分析，如李燕凌和曾福生用布朗-杰克逊模型（B-J模型）的一个扩 摘 要：本文采用广义最小二乘法对财政农业支出与农村居民消费的关系进行了经验性探讨。结果表明：财政用于农业支出对农村居民消费有拉动效用，其中，支农支出和农业基本建设支出对消费有明显推动作用，但未发现农业科研和农村救济费对消费有影响。笔者结合财政支农资金总量及结构变动趋势，认为建立财政用于农业支出的长效投资机制，倾向于农业生产性投资的支出结构，是刺激农村消费的有效途径。 　　关键词：财政农业支出；农村居民消费；农业生产性投资 　　1000-176X(2012)02-0104-06 　　 　　一、 理由的提出 　　自2008年以来，受国际金融危机影响，美国次贷危机引发的出口产品受阻，我国长期出口导向型的经济结构面对着严峻的挑战。为了刺激内需，国家启动了四万亿元投资计划。对农村而言，一方面加大“三农”支持力度，另一方面激活农村消费市场，通过家电下乡，摩托车和汽车下乡等惠民政策拉动农村民居消费。中国经济持续增长关键在于拉动内需，而内需的重要市场在农村。根据凯恩斯的消费理论，收入是影响消费的一个重要因素。因此，要提高农村居民的消费热情，必须提高农民的收入或赚钱的能力。增加农民收入的一个重要途径是加大财政用于农业支出力度，通过农业生产性的投资和补贴支持等措施，改善农业经营条件，降低农民务农成本，进而提高人均农业收入。基于此，本文将探讨财政农业支出和农村居民消费之间的关系。 　　对于政府支出与居民消费关系探讨，国外学者作了大量研究工作。Bailey最先提出一个理论分析框架，政府提供的一单位的公共产品和服务的价值相当于ν单位私人消费，根据这种假说，通过判断ν的符号可以得出政府支出和私人消费的关系，可能是互补关系（ν小于0）或替代关系（ν大于0）［1］。随后Barro在生命周期假说和永久收入假说逻辑基础上扩展了Bailey的研究，将有效消费函数c*=c+νg引入政府支出的产出效应模型，分析政府支出的效应［2］。Feldstein将政府支出引入消费函数中，验证了李嘉图等价定理不成立，即政府支出对居民消费支出没有影响［3］。有许多实证研究对参数ν进行了估计，如Kormendi和Aschauer对美国数据进行估计［4-5］，Ahmed对英国数据进行分析，Ho对OECD24个工业国家面板数据进行协整分析［6］，他们的经验估计结果都支持了政府支出与居民消费具有替代关系的观点。而Karras通过多国数据经验研究发现，总体上政府支出与居民消费之间存在互补关系，即政府消费增加倾向于提高私人消费的边际效用，此外，还发现这种互补关系的强度与政府规模负相关［7］。以上研究基于不同策略和数据，得出了政府支出与居民消费间的关系或是替代，或是互补关系，甚至没有关系，但最近的多数经验研究都认为政府支出对私人消费有挤入效应，即二者间是互补关系，如众多学者基于向量自回归策略的实证研究发现，公共支出的增加导致私人消费显著和持续的增长。Hafedh和Nooman利用了一个简单真实经济周期模型对美国数据进行估计，估计结果显示私人消费与公共消费间存在较强的埃奇沃思互补性［8］。 　　在国内，学者对政府支出如何影响居民消费也做了大量研究工作，这些研究侧重于经验分析。多数研究认为政府支出对消费有正向推动作用；也有学者考虑了政府支出与居民消费的动态效应，如李树培和魏下海利用时变参数（TVP）模型，研究了财政支出对民间需求的动态影响，总体上财政支出对民间需求存在着挤入效应，且引致弹性系数表现出先递减后递增的倒V型的变化轨迹［9］。李晓嘉利用状态空间模型分析了财政支农支出对农村居民消费的动态效应，结论表明财政支农支出对农民消费的挤入作用表现出逐渐增强的趋势［10］。以上研究是基于对时间序列数据分析，也有研究注重面板数据分析，如李燕凌和曾福生用布朗-杰克逊模型（B-J模型）的一个扩展形式，分别对截面和面板数据进行分析，研究表明公共支出对农民消费支出的影响，在东部地区较为明显，而中西部地区不显著；支援农业生产支出和农林水利气象等部门的事业费支出对教育消费影响最为显著，其次是其他享受消费支出，而卫生消费与文化娱乐消费影响不明显［11］。朱建国和常向阳的研究结果显示：投入性财政支农支