探讨保险不利解释原则适用的二维视域.doc

　　探讨保险不利解释原则适用的二维视域 保险不利解释原则适用的二维视域论文导读：本论文是一篇关于保险不利解释原则适用的二维视域的优秀论文范文,对正在写有关于不利论文的写有一定的参考和指导作用,原则适用的二维视域——弱者保护与技术维护之衡平根据《保险法》第30条，只有“保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的”，法院才有权对格式条款进行解释。当事人双方对格式条款的含义没有产生争议，案件的争议焦点并非因双方理解条款内容出现分歧所致，法院则无权对格式条款内容进行解释并以此作为判决的依据。 摘要：保险不利解释原则在实践中面对滥用、误用、漏用之乱象，导致维护保险产品技术品性与保护弱者平衡矛盾的特别功能被忽略。应从顶层设计的高度去定位和优化不利解释原则，使其能够在实现惩罚条款设计过失的规范性价值的同时，也能够有效实现缓冲保险人说明义务的机制性价值。在具体适用中应坚持合理扩张与严格限定的二维路径，以尽可能地避开条款无效、解决条款模糊难题。 　　关键词：保险合同；不利解释；技术性；格式条款 　　：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.04.09 　　导 言现代契约法关注的“不是如何去刻画和注解有关契约的公式，而是去发现和衡量契约法在一个不断变化着的社会中所要保护的权利和义务。”[1]在缔约双方的经济实力、信息知识都无法平等的保险合同领域，追求实质公平、保护投保人已成为各国保险立法司法的价值目标。在避开国家干预合同效力成为主流思维的当下，应当尽量避开合同条款效力无效。但是，我国法院却惯于以否定合同条款效力维护实质契约公平，这在保险法领域表现得特别突出。保险合同的司法实践与合同法发展趋势产生了背离。这显然是不适宜的。保险产品是技术化的产物，而保险交易也不单单是个合同理由。不难想像，随意否定保险条款效力将给保险技术品性带来多么严重的侵蚀。如果保险人的经营难以维系，这恐怕也并非实质公平之应有之义。法院在保险领域坚持的所谓“公平”裁判思维似乎会引发太多不公平的困惑。 　　完美的处理方式是既能够肯定条款效力又能够倾斜保护交易者。这看似矛盾的目标能够实现吗？保险法的发展历史告诉我们答案是肯定的，不利解释似乎可以成为维系保险技术品性与实现弱者保护之间平衡的一个重要支点。在绝对倾斜保护弱者的裁判思路下，由于对保险交易公平内在的技术需求缺乏必要的关注，对不利解释原则的价值缺乏必要的拓展，该支点的特殊效应并没有得到应有的发挥。以至于，为保险合同公平凿开光亮的不利解释原则在“不可承受之公平”的氛围中迷失方向。 　　为此，本文拟跳出具体规则适用的微观思维，从制度体系的宏观视域去重新审视保险不利解释原则在实现保险交易公平中的应有功能与价值及其实现的具体路径等理由。以下内容主要分三部分展开：第一部分梳理司法裁判活动中保险不利解释适用的乱象；第二部分剖析不利解释原则的二维功能；第三部分提出拓展适用不利解释原则的二维路径及其具体的优化措施。 　　一、保险不利解释原则的适用乱象面对处于缔约弱势又饱受危险煎熬之苦的投保人一方，“锄强扶弱”以实现“公平”是法院审理保险案件的主要思路。于是，保险人说明义务、不利解释原则等与生俱来就是为了倾斜性限制保险人的系列规则就成为法院进行裁判的首要依据。在这种裁判思路中，不利解释原则虽然在一定程度上的确发挥了有效保护投保人的功效，但也面对着被任意扩张和非合理缩限的危险。 　　通过检索北 宝数据库，截止2012年1月13日，本文收集到涉及该原则的案件共58件。通过分析判决结果和判决理由，我们发现，在当事人对条款含义有争论时，适用了“不利解释”来判决投保人一方胜诉多达48件，这48件具体为： （2011）南民商终字第97号、 （2010）芷民二初字第206号、 （2010）平民三终字第628号、（2011）濮中法民三终字第88号、（2011）邵中民二终字第12号、（2010）南民商终字第306号、（2011）邵中民二终字第7号、（2010）仙民二初字第1068号、（2010）吴民初字第499号、（2010）安民终字第394号、（2010）三民三终字第184号、（2010）杭萧商初字第2150号、（2010）桂市民终字第1374号、（2010）汴民终字第629号、（2010）嘉盐沈商初字第33号、（2010）嘉南商初字第410号、（2010）川民初字第84号、（2010）魏民二初字第032号、（2009）丽缙商初字第984号、（2009）宛民初字第2311号、（2009）穗中法民二终字第1656号、（2009）昆民四终字第45号、（2009）魏民二初字第195号、（2009）浙甬商终字第1285号、（2009）昆民四终字第947号、（2009）临民初字第149号、（2009）川民初字第819号、（200