心理学报审稿意见与作者回应第一轮.PDF

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：优势语序还是优势解读? 利用ERP 考察汉语双论元歧义句的解歧过程 作者：王路明 第一轮 非常感谢两位专家给出的评审意见，我们据此对原稿进行了大幅度的修改和补充。文中主要修改部分用黄 色高亮显示。 审稿人一意见 《优势语顺还是优势解读？利用ERP 考察汉语双论元歧义句的解岐过程》一文利用ERP 考察了语顺和生 命性对论元解岐的影响。该研究探讨了中文句子理解中重要的认知加工过程，具有一定的理论意义。但在 问题提出、数据分析和讨论之中，皆有多处值得商榷。建议返回作者大修后再考虑是否可以接受发表于《心 理学报》。 1. 前言对于问题的提出过于简略而快速地过渡到了假设。例如对于Wang 等人2009 年的研究本是该研究 立论基础之一，相关例句、结果及机制却未作深入介绍。进一步，在提出“然而这仅限于NP1 是歧义 的情况下”时，应对词汇的生命性及其可能对论元指派所起作用做更为详细介绍。 2. 在假设部分又相对冗长不够简洁。事实上，假设部分应作为论元指派中的不同机制进行介绍，从而简 化研究假设。 3. 前言中对于为什么要研究双论元句子也欠缺交代。 4. 正如作者在前言（p4 ）所说，OSV 和SOV 在信息结构上有差异。如此说来，语顺本身和信息结构在 该研究中是否相互混淆？ 5. 假设二最后提出语言加工机制是遵循优势语顺还是优势解读有待研究，这类表述似乎无法合乎“假设” 这一主题。建议调整说法。 回应：由于问题1～5 都是针对原稿的前言部分，在此一并做出回答。在修改稿中，我们重新组织了 前言和假设。 意见1 和3：我们补充了对Wang 2009 实验例句和结果的介绍, 并结合前人研究，引出研究双论元歧 义句的动因，机制部分放在第二段。 意见2 和5：原先假设中的一部分内容作为两个语言加工原则介绍放在第三段; 按生命性和语序可能 发挥的作用重新整理了假设部分。 意见4 ：非常中肯的点评。汉语的语序通常被认为是语用驱动的(pragmatic-driven, Li Thompson 1978, p687) ，语序和信息结构很难分离,。我们在前言部分解释了OSV 和SOV 信息结构的区别，简化结 构也包括简化信息结构，并且在讨论部分也对语境影响做出了说明(p11)。 6. 2.3 部分最后一句是讨论内容，不应该放在材料部分 回应：已修正。 7. 2.4 步骤部分对于任务的阐述和数据分析中的数据分析描述未很好对应起来。比如首先要求被试判断所 1 听到的问答组合是否自然，对应句子可接受度判断吗？而随后的判断对应的是句子理解判断？ 回应：是的，先是句子可接受度判断，后是句子内容理解判断，已按数据分析顺序对文字部分进行了 调整。 8. 2.5 脑电分析部分，为什么作者选用0.3-20Hz 进行滤波？特别是0.3 的选取，因为数值相对较高，可能 使得部分慢波（如延续300ms 左右的波）被剔除。 9. 脑电分析方法交代得过于简单。例如，基线是如何设置的都未有交代。伪迹排除标准也未交代。无法 有效判断其做法是否合适。 回应: 由于意见8 和9 都是针对本文的方法，这里统一作答。我们不采用基线纠正而采取0.3-20Hz 进 行滤波，是基于以下两点考虑： 这个方法得到了国际同行认可，相对成熟。采用这种数据处理方法并非我们首创，很多已经在国 际刊物上发表的跨语言研究都采用了这种方法，汉语研究如Philipp et al., 2008 Brain and Language ; Bai et al., 2008 Neuroreport ；日语研究如 Wolff et al., 2007 Brain and Language ; 德语研究如 Haupt et al., 2008, Journal of Memory and Language 。为保证数据的可比性，我们沿袭了此法。其次，这个方法具有 科学性，适合听觉实验。研究表明，语言加工的ERP