未来儿童将变成公共财-政大公共.PPT

實證結果-門診 減免部分負擔平均增加兒童門診次數1.592（0.796x2）次，佔全年醫療利用7.9％ 所估計的價格彈性為0.08 。 Rand Experiment價格彈性為0.155 低所得組的政策效果大於高所得組 實證結果-急診 減免部分負擔亦增加急診就醫機率以及其次數。 結論（1） 研究目的：探究減免部分負擔後，對於兒童就醫行為之影響。 研究方法：以設籍地與居住地作為選樣條件，排除樣本間可能產生的內生性問題，以差異中的差異法進行分析 本文之特點： 實驗組與控制組特性相近 以1-3歲組與4-6歲組的實證結果相互驗證，反覆證明實驗結果之準確性。 結論（2） 本文研究限制： 家庭變數：無法納入所有重要的家庭變數加以考量 外推性：4-6歲兒童的估計結果是否可類推1-3歲兒童 所得的掌握：僅以投保金額做為家庭所得分組的依據，可能有所偏誤 研究結果發現： 減免其部分負擔，會提高門診次數，且價格彈性為0.08 。 低所得組政策效果大於高所得組。 急診就醫機率與就醫次數會增加。 謝 謝 指 教 * → 降低部分負擔對幼兒醫療利用的影響：以北市兒童補助計畫為例 政大財政 連賢明 政大財政 韓幸紋 報告大綱 前言 實證方法 資料來源 選樣條件 實證結果 結論 研究動機 台灣於2002年實施兒童醫療補助計畫 內容：三歲以下參與全民健保之兒童補助其門、急及住診部分負擔 費用：每年約支出18億左右 目的：促進兒童身心健康 效果：公私部門的所得移轉 v.s. 增加幼童的醫療使用 健康保險的價格彈性 文獻回顧-國外文獻 研究部分負擔最有名是 Rand Health Insurance Experiment (HIE)，探討部分負擔與自負額對於醫療利用以及健康狀況之影響。 由於健康保險的部分負擔是投保人選擇的，所估計的價格彈性可能為偏誤。 Rand 以隨機試驗的方式，排除內生性問題 花費8000萬美元 1974年開始進行試驗，實驗時間長達五年 價格彈性：-0.1~-0.2。 部分負擔對門診較住診影響大。 文獻回顧-國內文獻（1） 健保實施前 利用不同醫療保險（例如公、勞、農保）和無健康保險者之間部分負擔的差異，來分析部分負擔對醫療使用的影響。 彈性值：-0.1~-0.95 （陳炫碩,1990；蔡宏毅,1992；李竹芬,1994；李卓倫等, 1995） 未排除價格內生性：僅陳炫碩(1990)試以工具變數解決此問題 有無醫療保險的樣本間的特性差異甚大 文獻回顧-國內文獻（2） 健保實施後：所有政策變動一體適用 研究方法 方法一：利用政策變動前後相對應的醫療利用變化來推估，但此法僅觀察到「實驗組」的變化，無法掌握「控制組」的趨勢 方法二：以享有免部分負擔者（重大傷病、低收入戶、921震災災民）為控制組來控制整體趨勢 彈性值： -0.048~-0.82 （陳聽安等,1998；劉文玉 ,2000） 缺點： 方法一：無控制組排除共同因子的影響 方法二：實驗組與控制組特性差異很大 北市兒童醫療補助計畫文獻 許君強等（2006） 研究時點：北市2001年2月取消六歲以下兒童門診補助 研究方法：以北市兒童為實驗組，其他縣市兒童為控制組，利用DID法進行研究 結果：發現門診次數明顯減少，但是急診有增加趨勢 胡登淵等（2002） 研究方法：以北市與澎湖縣六歲以下兒童為實驗組，其他縣市為控制組，使用負二項分配縱橫面隨機效果模型進行分析 結果：顯示部分負擔對於輕微病情就醫行為抑制效果較為顯著。 研究目的 兒童減免部分負擔是否提高醫療利用？ 兒童醫療補助計畫對於不同家庭背景（如所得）的兒童，是否造成不同影響？ 研究設計 實驗組:北市 控制組：北縣 實驗組:北市 控制組：北縣 1995/12-1998/10 ○ × × × 1998/10~2001/1 ○ × ○ × 說明： (3)台北市門診(含預防注射及健康檢查)補助掛號費50元，急診補助掛號費80元。 (4)部分負擔補助金額則依中央健康保險局之規定，門診部分醫學中心、區域醫院、地區醫院及基層診所分別為 150、100、50、50元。急診部分醫學中心、區域醫院、地區醫院及基層診所分別為420、210、150、150元。住 診部份則依病房種類及住院日數規定不同的部分負擔比率。 表一：北市兒童醫療補助計畫門、急、住診之制度演變 (5)○：表示有補助；×表示無補助。 組別 1-3歲 4-6歲 (1)北市兒童醫療補助計畫補助條件為符合設籍北市兒童，且其父母之一(或監護人)設籍並實際居住本市滿兩年 者。且在台北市特約醫療院所就醫的台北市居民。 (2)門、急診補助項目包含掛號費與部分負擔，住診包含部分負擔。 研究設計 實驗組:北市 控制組：北縣 實驗組:北市 控制組：北縣 199