教案的几种类型供参习.doc

1、详案案例： 江苏赣榆县外国语学校董淑芝《愚公移山》的教案设计 【设计简说】 作为一篇文言文，本文主要是让学生课前充分预习课文，课堂上在理解课文、疏通文意之后，能通过文中人物之间的对话把握人物的形象特点，进而能深刻理解故事寓意，学习愚公精神，对学生进行思想教育和情感的熏陶。为此本篇课文设计为三步教学，实现教学目标。 【教学目标】 1、掌握文中的文言实词、虚词词意，疏通课文意思。 2、体会文章用对话描写和对比手法刻画人物性格的手法。 3、理解寓言的含义，感受愚公形象，学习愚公精神。 【教学重点】 品味人物语言，感受人物形象。 【教学难点】 正确理解寓言结尾借助神灵的力量的用意。 【教学流程】 一、导人新课(略) 二、教学活动 (一)闯关之一：疏通文意，趣味朗读。 (理解是学习文言文的第一步，所以要想深入理解分析课文，必须做到理清课文思路，疏通文章大意。对于这一环节老师应指导学生利用课前预习指导朗读，把字词、难读、难解的地方借助注释、资料等尽量弄懂课文，对于难解之处作出标志以待课堂进一步探讨。) 1．学生质疑 让学生把课前预习中不懂的字、词、句当堂提出，会的同学可直接站起来为其解答，老师从中适当点评或引导。 2．老师强化巩固理解。(投影) ①解释加点词语的含义： 河阳之北 达于汉阴 吾与汝毕力平险 投诸渤海之尾 箕畚运于渤海之尾 虽我之死 而山不加增 河曲智叟无以应 ②翻译重要句子： A、惩山北之塞，出入之迂也 B、甚矣，汝之不惠 C、以残年余力，曾不能毁山之一 毛，其如土石何? D、汝心之固，固不可彻 (利用这一环节可以强化对重点字词句的理解，也可以把学生发现不了、解决不了的字词，教师巧妙地解决掉。同时对通假字、词类活用等特殊现象予以强调。) 3．分角色朗读，师参与其中扮演智叟。要求尽量读出人物的性格特点，读后师生共同评价。 4．师问：在这一故事情节中，最精彩的内容是哪里? (第3段愚公与智叟的对话)对话中有两个人的语言很相似却又很值得揣摩，让我们一起进入第二关—— (二)闯关之二：揣摩对话，自编自演。 (这一环节是本文的一个重点，主要是让学生在理解课文之后准确理解愚公之妻和智叟二人对愚公“移山”的不同态度，并感受愚公和智叟二人的性格特点，从而为准确理解故事寓意作准备) 1投影两段对话： A、其妻献疑日：“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行、王屋何?且焉置土石?” B、河曲智叟笑而止之日：“甚矣，汝之不惠，以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何?” 2．师问：这两句话很相似，但他们说话的目的一样吗?(让生自由说) (此问主要让学生准确理解二人的目的：前者从“献疑”角度，提醒愚公正视移山的困难和解决移山中实质性的问题，是支持其移山的具体表现；而后者则是嘲笑、讽刺、说风凉话，是反对移山的。师就此指导学生读书时应准确读出二人不同的语气和心理，并让生试读。) 3．理解了智叟的心态，指导学生自编自演：根据对课文的理解，对智叟与愚公的对话自编一个短剧片断，进行表演，分组完成。 明确要求：①既忠于原文，又灵活创新；②表演自然到位；③用现代语言表达。 4．学生分组编剧，准备表演。 5．让两组学生分别表演，鼓励学生自主评价。师陈述：不难看出，愚公和智叟二人对“移山”的态度截然不同并为此各阐述了自己的理由，可谓“公说公有理，婆说婆有理”。当然，时代在进步发展，如今已是二十一世纪，在人类文明高度发达的今天，作为一名中学生你如何评价这二人在“移山”一事上不同的态度呢? (三)闯关之三：探讨辩论，归纳感悟。 (本环节是对全文理解的深化和升华，是让学生在进行自主表演的基础上，对愚公、智叟这两个中心人物的形象特点有一个感性的认识，然后由表面现象挖掘内在本质，从而准确把握人物形象，理解文章内涵。) 1．提出辩题：请你以一个二十一世纪现代中学生的眼光来评论一下，你更欣赏谁的做法，并说出理由。 (让学生依据各自所持的观点分成两大组，合作准备。明确要求：无论支持谁、赞同谁，反对谁、批评谁，一定要说明理由，说出他们值得肯定、值得欣赏的地方。提示方法：可在文中找依据，可引经据典，也可用生活中的亲身经历，还可用名言警句、俗语、谚语等来为自己的观点辩护。) 2．组织自由辩论。辩论中师可以不断引导、调控，防止跑题。 3．总结评价(略)。 三、作业探讨 有人说： “愚公移山破坏了生态环境，是不明智的举动。”结合本节课的辩论和你对课文的理解请谈谈你的看法。写成一篇小论说文，题目自拟，不少于400字。 2、简案案例：江苏省苏州中学蒋祖霞和江苏省苏州外国语学校康剑嵘的《美猴王》教学设计 一、设计思路 《美猴王》是一篇略读课文，主要讲述美猴王的来历。结构清楚，情节完整，语言通俗，文字浅显，可在一课时内完成教学。 二、教学过程 （一）导入新