CHAP战略选择.ppt

内部关键因素 权重 评分 加权分数 B 1: 土地资源优势; 0. 07 B 2: 矿产资源优势; 0. 45 B 3: 种植业、养殖业传统经验优势; 0. 48 B 4: 农业相关产业链生产、经营优势; 0. 48 B 5: 创业者自立自强、诚信进取; 0. 08 B 6: 创业者具有较强的风险意识。 0. 08 3 0. 21 0. 15 3 0. 12 4 0. 12 4 3 0. 24 3 0. 24 B 7: 缺乏充裕资金; B 8: 缺乏高新技术以及对技术转化能力; B 9: 缺乏规模经营优势; B 10: 缺乏法律、经营、管理知识及相关技能; B 11: 残留小农意识, 市场意识不强; B 12: 教育文化水平落后。 0. 08 0. 08 1 0. 08 1 0. 08 0. 10 2 0. 20 0. 10 2 0. 207 0. 05 2 0. 10 0. 07 2 0. 14 1. 00 2. 60 求和∑ 优势 劣势 表2 江西省农民创业内部因素评价 SO1 战略: 加大税收、信贷等政策执行力度, 鼓励和引导农民立足农业及相关产业开展创业活动; SO2 战略: 加强创业服务, 为农民创业提供信息、技术、人才服务, 合理引导农民创业; WO1 战略: 利用政策优势, 扶持农民创立成本小、见效快的零售服务企业; WO2 战略: 利用政策优势, 提供农民知识水平和创业意识, 推动农民创业; ST1 战略: 利用资源优势, 开展农业等相关产品的生产、加工和经营; WT1 战略: 提高农民创业素质和创业意识, 利用民间资本, 采取合资或合作方式开展创业活动。 江西省农民创业战略方案 表3 江西省农民创业战略评价的QSPM矩阵 SO1 的吸引力总分数为5. 46, 表明这种战略最具吸引力。另外, ST1 战略的总分为5. 1,WO1 和WT1 战略的总分都为4. 78, 也是比较高的， 江西省农民创业可以采用SO1 为主并与ST1, WO1 和WT1 相结合的战略, 即政府加大相关政策执行力度, 充分利用资源优势, 采用多种经营方式, 鼓励和引导农民在农业及相关产业链或延伸服务业开展创业。 QSPM的优点 逻辑比较简单 能够先后或者同时评价多组可比较的战略 战略管理者能够将影响战略的关键内部因素和外部因素综合考虑并纳入整个过程决策之中 需要管理者作出直觉性判断和经验性假设 其决策结果的科学性取决于第一阶段收集的信息以及第二阶段战略比较分析的质量 QSPM的局限 * * * * * 4 * * * * 每个圆圈代表一个独立的事业部，圆圈的大小与该业务单元的收入占公司全部收入的比例成正比。阴影部分代表该业务单元的利润占公司全部利润的比例。 * 产业吸引力的决定因素类似于 –环境机会和威胁；竞争地位的决定因素类似于—组织的优势和劣势 回收类，如提高产品价格，降低库存水平，减少营销费用，减少研究开发费用等。对一些目前还有利润的经营单位，采取逐步回收资金的抽资转向战略；对一些不盈利而又占用资金的经营单位则采取放弃战略。 * * 四象限的框架表明进攻、保守、防御和竞争这四种战略中，哪一种最适合特定企业。 * * * * * * * * 位于大战略矩阵第一象限的公司处于极佳的战略地位。对这类公司，继续集中经营于当前的市场（市场渗透和市场开发）和产品（产品开发）是适当的战略。第一象限公司大幅度偏离已建立的竞争优势是不明智的。当第一象限公司拥有过剩资源时，后向一体化、前向一体化和横向一体化可能是有效的战略。当第一象限公司过分偏重于某单一产品时，集中化多元经营战略可能会降低过于狭窄的产品线所带来的风险。第一象限公司有能力利用众多领域中的外部机会，必要时它们可以冒险进取。 位于第二象限的公司需要认真地评价其当前的参与市场竞争的方法。尽管其所在产业正在增长，但它们不能有效地进行竞争。这类公司需要分析企业当前的竞争方法为何无效，企业又应如何变革而提高其竞争能力。由于第二象限公司处于高速增长产业，加强型战略（与一体化或多元化经营战略相反）通常是它们的首选战略。然而，如果企业缺乏独特的生产能力或竞争优势，横向一体化往往是理想的战略选择。为此，可考虑将战略次要地位的业务剥离或结业清算，剥离可为公司提供收购其他企业或买回股票所需要的资金。 位于第三象限的公司处于产业增长缓慢和相对竞争能力不足的双重劣势下。在确定产业正处于永久性衰退前沿的前提下,这类公司必须着手实施收割战略。首先应大幅度地减少成本或投入，另外可将资源从现有业务领域逐渐转向其他业务领域。最后便是以剥离或结业清算战略迅速撤离该产业。 位于第四象限的公司其产业增长缓慢,但却处于相对有利的竞争地位。这类公司有能力在有发展前