《管子》〈心术上〉中之「虚」-朝阳科技大学通识教育中心.PDFVIP

止善 第四期 一般論 文 2008 年06月 頁 225-238 朝陽科技大學通識教育中心 《管子 》〈心術上〉中之 「虛」 施維禮(Wolfgang Schwabe) 淡江大學多元文化與語言學系 助理教授 摘 要 〈心術上〉是 《管子 》書中關於統治者修養的文章 。本文將試圖 分析〈心術上〉中 ｢虛｣概念所扮演的角色 。異於一般論文 ，筆者不把 〈心術上〉放在所謂 〈管子四篇 〉裡談論 ，而是單獨處理 〈心術上〉 這篇 。〈心術上〉主要討論 「君 」與 「民 」的關係 。｢虛｣在此扮演一 個核心的角色 。除了敘述君主的特殊心理狀態之外 ，｢虛｣同時形容一 種行為方式 。並且 ，｢虛｣不只是君主必備的統治態度與方法 ，｢天｣ 也具備同樣的性質 。如此 ，｢虛｣一方面把君主的心理狀態與行為方式 連繫起來 ，另一方面透過 ｢虛｣〈心術上〉的作者把人間的統治與整個 外界的運行方式做連結 。本文分成四個部分：第一討論當代處理 〈管 子四篇〉的情況 ，第二簡略介紹 〈心術上〉以及〈管子四篇 〉的內容 ， 第三討論 〈心術上〉中之 ｢虛｣，第四討論 《荀子 》、《莊子》中的 ｢虛｣ 並將兩者與 〈心術上〉作一個簡單對比 。 關鍵辭 ：心術上，虛 ，道家思想 ，修養論 * 本文於2008.03.27. ，06.03.外審通過刊登 。 225 止善第四期 2008.06. 〈心術上〉是 《管子》書中關於統治者修養的文章。本文將試圖分析〈心 術上〉中｢虛｣概念所扮演的角色 。異於一般論文 ，筆者不把 〈心術上〉放在所 謂 〈管子四篇〉裡談論 ，而是單獨處理 〈心術上〉這篇 。處理完 〈心術上〉中 之｢虛｣後，本文將以對比方式突顯 〈心術上〉中｢虛｣的特殊性。本文分成四個 部分 ：第一討論當代處理〈管子四篇〉的情況 ，第二簡略介紹〈心術上〉的內 容，第三討論〈心術上〉中之｢虛｣，第四討論《荀子》、《莊子》中的｢虛｣並將 兩者與 〈心術上〉作一個簡單對比。 一、當代對於 〈心術上〉的理解 中國與西方對〈心術上〉的當代詮釋各有其傳統。在中國，郭沫若於 1944 1 年所寫的兩篇文章建立了中國對之一般學說所討論的範圍與模式 。郭沫若的 立場很清楚：他將〈心術上〉、〈心術下〉、〈白心〉以及〈內業〉放在一起討論 。 按照郭沫若的說法 ，這四篇可以獨立於 《管子》整本書之外 ，代表著戰國末期 宋鉶、尹文學派的觀點。按郭沫若的區分，此學派屬於道家範圍。郭沫若將「本 2 體的道」訂定為道家學說的特色 ，認為四篇中的一些核心概念 ，如氣 、神 、 3 心、虛等 ，不過是 「道」的別名 。 後來的中國學者基本上接受郭沫若所設定的討論範圍與論述方法。雖然後 來撰述學術史的學者接受郭沫若所設定的討論範圍，但他們並不接受郭沫若的 4 立場 。大多數的學者不贊成四篇是宋鉶或尹文學派的產物 。在論述方法上 ， 郭沫若所運用「概念等同化」的方法相當流行，介紹管子思想的書籍均運用了 5 6 這種方法 。而用此方法之形上學討論 ，曾經在中國大陸引起了熱烈爭論 。 1 見 〈宋鉶尹文遺著考〉（收於郭沫若 1982 ）以及 〈稷下黃老學派的批判〉（收於郭沫若 1971 ）。 2 郭沫若 1982 ，頁563 。 3 郭沫若說 ：｢〈內業〉和 〈心術上〉是站在道家的立場的 ，反覆咏嘆著本體的 『道』以為其學說的 脊幹 。這 『道』化生萬物抽繹萬理，無處不在 ，無時不在