1995年高考语文应试失误及新识3216.docVIP

１９９５年高考语文应试失误及新识 张惠君/及树楠/耿寿轩/平恩涛 （天津 张惠君 及树楠 耿寿轩 平恩涛） 一 1995年高考语文试卷中的基础知识题，涉及到第Ⅰ卷的第一题和第Ⅱ卷的第五题，共计14个小题，分值共 42分，与1994年试题持平。从考查内容看，除词语、句子、标点、文学文化常识、诗词鉴赏、填句默写这些传 统项目外，特别增强了语言得体和书面表达能力的考查，甚至在现代文阅读题里，也出现了对阅读内容进行分 条简要概括的试题，突出对考生概括与简明表述能力的考查，这是近二年来语文试题的发展趋势之一。 学生答题情况见下表。这是抽取50份样卷进行测算的结果。 〔表一〕 （附图 {图}） （注：下加线数字为得分人数） 〔表二〕 （附图 {图}） 分析这些数据可以看出： 1.日常教学和总复习时经常总结归纳和反复训练的知识掌握牢固，得分率高和较高。像汉字形音义的辨识 、常用词的使用、标点符号使用、文学文化常识的记忆、浅近诗词的理解、段落层次的划分、名句的默填等， 得分率都在60%以上。这是语文教学中注重基础知识教学的结果。比较反常的是第Ⅰ卷一题的1、4两小题。第1 小题得分率28%。这是一道辨别字形字音的题，学生们对这种题型很熟悉，也做过不少练习，为什么得分率如此 低？问题仍出在多音多义字和形近字上。例如：“拓片”“殷红”“狙击”这三个加点字的读音和“迭”与“ 叠”、“屏”与“摒”的词义交叉，被忽略了，造成失误，这就提示我们在进行基础知识教学与训练时，不仅 要注重量，更要注重质，要在易错点上下工夫。第4小题得分率仅18%。问题出在对成语褒贬义的理解上。“想 入非非”有两重意义：一为“思想进入虚幻状态，完全脱离实际”，是中性色彩；一为“胡思乱想”，是贬义 色彩。平时多用后者，较少见中性色彩的例句，所以考生多误认为D项不正确。“首当其冲”是首先受到攻击或 遭遇灾难的意思，倾向贬义。在日常语言中，有许多人误用作中性，常把首要的问题说成“这是首当其冲的问 题”，这在很大程度上影响了中学生，所以误选C项的人数达62%。这与社会用语不规范有很大关系。 2.语言运用方面的试题得分率略有提高，语言运用本是语文教学的重要内容，但由于以往死板的教学方法 ，不重视语言运用能力的培养，所以当1992年出现这类试题时，师生都大吃一惊。经过三年时间，大家逐渐适 应了这类试题，把握了规律，使考生成绩有所提高，25题简洁概括和30题改文得体，得分率都超出50%。这标志 着我们在日常教学中开始注意了语言能力的培养，在这方面高考这根“指挥棒”发挥了积极作用。 3.学生的理解和表述能力有待提高。今年语文试题第二卷第四题很有新意，特别是其中的25、26、27、28 四小题，考查概括表述能力，切中要害。自实行标准化考试以来，考生的思维判断能力不断强化，书面表达能 力被忽略了。25、26、27题要求考生在理解原文的基础上，作限定字数、限定范围、限定形式的表述，结果得 分率都低于30%。这表明当今高中毕业生阅读理解和文字表述能力确实低下，这是个值得重视的问题。 总之，今年高考语文试卷中的知识题，既切合中学语文教学大纲，又突出考查能力，受到普遍好评。当然 也存在一些瑕疵：第8题说汤显祖是“明代杂剧家”，是不科学的。第25题三种弊端平列层次含混等，在一定程 度上影响了考生的思路，这是今后命题要注意的。 二 继续强化现代文阅读考查，是今年高考语文试题主要特点之一，在Ⅰ卷和Ⅱ卷中都设置了现代文阅读测试 题，且长度略有增加。 Ⅰ卷第三题为科技说明文，共四个选择题，主要考查结合语境对句意的理解。就天津考区随意抽样100份试 卷，其中20题得分率为100%，21题得分率为76%，正确答案为B项，而20%的考生选了C项。这些考生没有抓住“ 未发现具有已接收讯号特征的电波源”这句话的主干“未发现电波源”，而误认为“不能确定电波的源头已经 接收到讯号”，于是把原文的“已收到讯号但不知其源头”误解为“发出讯号的源头不知是否收到了讯号”， 与原意正相反了。22题得分率为96%。23题得分率仅占50%，答案为C项。选A项者12%，选B项者22%，选D项者16 %，错误原因主要是缺乏对语段整体把握的能力。就文章的原意而言，所收到的37种讯号只是推测可能是地球外 的文明讯号，而并未作肯定判断，故以C项作标题显然不当，50%的考生未能理解这一关键问题，而误选了它项 。 Ⅱ卷阅读材料选自吕叔湘先生论述叶老语文教育思想的语段，主要考查筛选能力、概括能力和综合表述能 力。5个题共18分，其中除24题（划分层次）成绩较好外（及格率90%），其余各