60-70年代英法德外交.docVIP

英国人是欧洲国家中最机巧、最现实、也最具韧性的民族之一。其机巧性在英国外交一贯的独立性和第二次世界大战前的绥靖政策中展现无遗，而英国人的韧性，则往往在危机时刻表现出来。当二战的战火燃遍了欧洲、法西斯的铁蹄意踩西欧大地之时，英国人 突然发出了震耳欲聋的抗议声并迅速行动起来，向纳粹德国发出正义的檄文。在二战的关键岁月里，英国人那种风雨共舟、共渡难关的敦刻尔克精神，激励着世界各国为抗击法西斯进行浴血奋斗。在战争期间，英国为了胜利的目的，在外交上采取了务实主义的态度，与苏联等世界反法西斯力量结成联盟。然而，随着战后英国帝国地位的急剧下降，英国国民精神中的现实性也急剧地表现出来。为了保持它那摇摇欲坠的帝国地位，英国不仅想通过 三环外交的方式，而且通过积极地策划和推动东西方的分离以从中渔利。英国即使不是冷战的始作桶者，也至少是最主要的推波助澜者。 英国曾经是一个世界大国，称雄世界上百年，但二战后，英国在世界经济、政治和外交中的地位急剧下降。这一变化过程，前后不到半个世纪。如此大的变化，使一向以老大自居的英国人不及防，极大地冲击了具有极强自尊心的英国人，并对其思想产生巨大的影响。战后，特别是1969年发表了邓肯报告之后该报告揭示了英国的经济状况，首次承认英国是一个二流大国英国人虽然表面上承认英经济实力削弱了，国力减弱了，国际地位下降了，但事实上心理上并不愿接受这一残酷现实。类似弗兰茨勋爵所说的英国应该是一个大国，这是我们思想习惯和内容的一部分，便典型地反映了英国人在战后普遍拥有的那种怀旧心态。事实上，要英国人在思维方式和处事方法上一下子放弃维多利亚时代英国人的风格确实有些勉为其难。艾德礼政府时期的外交大臣贝文曾说过:关于外交政策，我们的义务没有丝毫改变……英王陛下的政府决不接受以下观点……即英国不再是一个大国，或者说，我们已起不到大国的作用了。我们认为，我们是维护世界和平的至关重要的大国之一，我们依然肩负着重要的历史使命。英国国力和政治地位的下降本是一个不容置疑的事实，对此视而不见，认为它仅是一个暂时的现象，这在关键时刻极易对决策产生消极影响。对此，索尔兹伯里勋爵曾有一句极为精辟的论述:政治中最常见的错误是坚持死亡政治的遗骸。意思是说，任何政治家，一旦迷恋过去的辉煌，而对现实熟视无睹，那么，在遇到重大事件时，极有可能犯下重大的决策性错误。要放弃过去的光环，坦率地承认现实，必须要在亲身历经痛苦之后，思想上做出一番深刻的反思之后才能得出。英国人的保守性，意味着它不可能一夜之间便能从容地应付一场突然而猛烈的革命性变化，相反，它必须经历一个漫长而不 战争结束后，英国理论界对英国未来在国家政策上究竟走什么道路并无清晰的思路，各种理论流派异彩纷呈，学说各异。迈克尔·富特曾经在1945年声称，英国正处于权力和光荣之颠，因此，英国可以走与共产主义和资本主义不同的中间道路，即把俄国的经济民主与西方的政治民主有效地结合起来，英联邦国家形成 第三势力，在这股力量中，英国无疑是精神领袖。英国将率领这一力量，以自己的模范作用改造世界。而理查德·克罗斯曼则提出了西方联盟方案，即由西欧国家和英联邦国家组成一个西方联盟，它们团结起来，不参加超级大国之间的第三次世界大战。而外交大臣贝文则持传统主义的观点，关心的是在欧洲保持实力均衡。值得注意的是，不管上述观点和理论是否在民众中引起反响，是否成为英国决策者的主流派观点，有一点可以肯定，英国不愿放弃自近代以来在世界舞台上确立的大国地位及在世界事务上拥有的影响。 首先，英国是一个韧性很强的民族，二战虽然严重削弱了实力，但从本能上讲，它不愿追随在超级大国后面，成为一个可怜的第二小提琴手，英帝国的传统也不允许它这样做。这一点，丘吉尔有着清晰思路。1943年，英帝国的政治家、南非联邦总理史末资将军对英国领导人说过，战后将出现两个巨人，一个是欧洲的俄国，另一个是北美。丘吉尔对此非常赞同。他在德黑兰会议期间一再说，直到这个时候，他才第一次意识到英国是一个多么小的国家。他描绘说:我的一边坐着一条腿上搭在另一条腿的巨大的俄国熊，另一边是巨大的北美野牛。蹭坐着的是一头可怜的英国小毛驴……然而，在这三者当中惟有小毛驴能够认准归途。贝文提出英国政府不接受英国不再是一个大国的观点认为英国依然是维护世界和平的至关重要的因素，肩负着重要的历史使命，只不过是英国政府内普遍持有的观点而已。 其次，欧洲联合，特别是西欧联合的思想，为英国发挥中间力量的影响提供了某种可能。自由法国的领导人、日后的欧洲之父让·莫内在二战期间提出欧洲统一的思想，在战后欧洲国家中引起了广泛的反响，使得丘吉尔深深为之感动。丘吉尔声称，要在法德和解的基础上建立某种 欧洲合众国，即组建一个 欧洲西海岸同地中海主要国家的联盟……这一联 盟将如此强大，地球