“想”一词的情态功能研究.docVIP

“想”一词的情态功能研究 刘春霞 （红河学院 云南蒙自 661100） 【摘 要】本文运用现代认知语言学关于情态研究的理论和方法，在相关研究的基础上，系统描写了“想”一词的情态表达功能，通过描写进一步深化了对“想”一词情态功能的认识。 【关键词】想；情态功能 一、研究对象 “想”的本义是“思索、思考”，它有以下几个引申义[1]：①回想、回忆；②希望、打算；③料想、估计；④想念、惦记；⑤记住、不要忘了。本文只研究“想”的“希望、打算”和“料想、估计”义。我们把“想”的本义记为“想1”，把“希望、打算”义记为“想2”，把“料想、估计”义记为“想3”，“想2”和“想3”是我们研究的重点。 二、 研究方法 本文将运用现代认知语言学关于情态研究的理论和方法，在相关研究的基础上，系统描写“想”一词的情态表达功能，通过描写进一步深化对“想”一词情态功能的认识。 三、语料来源 本文的研究将在充分占有自然语料的基础上进行。因为条件的限制，我们未能进行大规模的口语材料调查，所以本文举例所用语料的来源主要是书面材料。这些书面材料主要来自于北京大学中文系的现代汉语语料库，该语料库包括小说、戏曲、散文等各种体裁的文学作品。我们引自语料库中的例句一般都注明了出处。 我们一般不自拟例句，极少数自拟例句都是简单的句子。 四、“想”一词的已有研究 郑远汉（1983）提到“我想”、“我说”意义比较虚，只是“使语言变为曲折，或增加情绪的色彩”，是“似乎多余的话”。 孟琮（1982）提到“你说”、“您说”形式上是征求听话人的意见，实际上是表达自己的看法，这种用法的“你说”等于“你想”。 刘月华（1986）详细指出了“说”、“想”、“看”的一种特殊用法，其中的“想”离开本义“思索、思考”，表示说话人的一种想法，有时也引出说话人的一种看法、观点，她并没有分析产生这种现象的原因和机制。 马清华（2003）认为“想/VP”是由“想/NP”泛化而来的，“我想去北京”中，“想”已完全由述语虚化成了状语，也就是说，心理动词“想”完全助动词化了。 郭昭军（2004）从叙实谓词和强断言谓词的比较中论述了“我想”的弱断言性，指出“我想”是一个表示说话人的不很肯定的主观看法的弱断言谓词。 方梅（2005）从认证义谓宾动词的虚化角度论述了“想”、“看”、“认为”等词语的虚化情况。方梅在论文中提到“想”作为高频的动词，甚至可以用作表示言者判断的虚词，可以独用，也可以作为一个语素构成合成词，例如：a.想是病了。b.想必是没救了。她认为这里的“想”或“想必”表示说话人的评价或推测，不能带任何典型动词的动态特征。方梅还论述了“想”从典型动词到语用标记的多种用法，说明了“想”字虚化的程度。 以上这些学者的研究大都提到了“想”一词的虚化情况，而没有论及它们表达情态的功能，如郑远汉（1983）、方梅（2005）等。有的虽然提到了“想”的情态表达功能，但多是放在其它问题的研究中进行的，比如李明（2005）在对汉语进行历时考察后提到了“想来”、“想必”、“想是”具有情态义。 五、“想”的情态功能 1、“想2”的情态意义类型 在语法著作中，有的学者把“想2”归入情态动词，有的学者却没有把“想2”归入情态动词。把“想2”划入情态动词范围的有：赵元任（1979）、朱德熙（1982）、马庆株（1988，1989）、刘月华等（2001）等。 是否把“想2”归入情态动词的分歧，究其原因是各家划分情态动词的标准有所不同。汉语语法学者在建立情态动词的范畴时，首先是从寻找他们的句法形式特征入手进行的。丁声树（1961）、赵元任（1979）、朱德熙（1982）、谢佳玲（2002）等都提出过或就助动词句法特征进行过广泛的讨论，他们提出或讨论过的助动词的句法特征，综合起来，有这么一些： ①能单独作谓语 ②可以单说 ③可以单独回答问题 ④可以放在“X不X”的格式里形成正反问 ⑤可以用“不”否定，有的可以用“没”否定 ⑥有的能用“很”修饰 ⑦只能带谓词宾语，不能带体词宾语 ⑧可以连用 ⑨不能重叠 ⑩不能带后缀“着”、“了”、“过”等体标记 这十点特征是已有文献中提得较多的，还有个别学者提出的特征，如马庆株（1989）认为能愿动词属于非自主动词，不能自由构成肯定祈使句。苏凤英（1994）认为助动词不能充任定语，她还认为助动词不能受形容词的修饰，而刘月华（2001）却认为能愿动词的主要功能是充任谓语，有时可以充任定语（如：应该的事多着呢，可不一定能实现。）；谢佳玲（2002）认为不能出现在祈使句、不能出现在把字句、不能出现在被字句、不能受主语取向（subject-oriented）的情状副词修饰，等等。 仁者见仁，智者见智，“想2”是否是助动词暂且不论，但是它们的确是表达了情态功能，表示“意愿”，例如： ①这家伙晚上睡不着觉，想听听