.缔约过程中说明义务的动态体系论.PDFVIP

　　缔约过程中说明义务的动态体系论 尚连 杰  内容提要：作为一种方法论，动态体系论适用于民法的诸多领域，缔约过程中的说 明义务即为其中之一。通过运用信息需求、信息可能性与职责范围三个要素，德国 学者布雷登巴赫建构了用以判断是否成立说明义务的动态体系。而德国学者洛伦茨 与弗莱舍对其的理论批判对动态体系要素的修正与完善有所裨益。借鉴既有学理与 规范的经验性认识，可使用信息重要性、披露可能性、期待合理性与信赖紧密度四 个要素构建新的动态体系。在我国的司法实践中，在判断是否存在说明义务时，动 态体系论已经被不自觉地实践。未来可将动态体系的要素法定化，并通过动态体系 论的运用，为法解释以及指导性案例提供理论依据。此外，可在信息重要性、披露 可能性、期待合理性与信赖紧密度四个要素之下，通过案例群的积累，遴选出若干 亚要素，使说明义务的判断标准更具可操作性。为防止动态体系论的滥用，原则上 仅当不存在法律规定、当事人约定或者交易习惯时，方可运用动态体系论。 关键词：缔约过程　说明义务　动态体系　要素 　　双方当事人在缔结合同时，往往需要彼此对相关情况作出说明，以便对周围情事作全 面考虑，并最终形成意思决定。实践中，除了少数法定情形之外，当事人在何种情形下负 有说明义务，需要斟酌诚实信用原则，由法官在个案中作出具体判断。而诚实信用原则具 有高度抽象性，不能提供可操作的判断标准。现实的需求呼唤方法论上的回应，动态体系 论遂映入眼帘。 　　维尔伯格提出的动态体系论的基本构想是：“特定在一定法律领域发挥影响的诸 ‘要 素’，通过与 ‘要素的数量和强度相对应的协动作用’来说明、正当化法律规范或者法律效 果”。其之所以提出该理论，是为了克服当时概念法学与自由法学的对立，既要打破概念法 南京大学法学院、中德法学研究所助理研究员。 ·１０３· 法学研究 ２０１６年第３期 〔１〕 学的僵硬性，回应实际生活的需要，又要保持一定的原则性。 为了更好地呈现动态体系 论的作用机理，维尔伯格首先将之应用于损害赔偿法领域，以富有弹性的四项要素作为构 建损害赔偿义务的基础。根据动态体系论，损害赔偿责任并不以所有或者特定要素的具备 为前提，而是可以表现为任意的组合。所具备的责任要素将以不同的强度相互结合。在个案 中，这些要素所具有的价值将被综合成一个整体价值，作为判断者衡量是否应承担全部或部 〔２〕 〔３〕 分损害赔偿义务的基础。 申言之，损害赔偿的确立取决于上述要素之间的相互作用。 　　维尔伯格提出动态体系论之后，受到学者不同程度的肯定。例如，卡纳里斯认为，动 〔４〕 态体系具备体系的 “秩序”和 “统一性”两大特征。 比德林斯基则以维尔伯格的动态体 〔５〕 系思想为指导建构了负担行为法。 之后，动态体系论更显现出其扩散效应，被逐渐适用 〔６〕 于合同法、宪法、行政法、程序法等领域。 在２０世纪８０年代末，布雷登巴赫在通过动 态体系论对缔约过程中的说明义务作了全面分析之后，将该问题的讨论引向深入。〔７〕 　　在我国，对动态体系论的一般认知多始于解亘的译文 《民法中的动态系统论———有关 〔８〕 法律评价及方法的绪论性考察》。 以对动态体系思想的一般认知为基础，动态体系论被 〔９〕 逐渐应用于对一般原理和具体制度的构建。 不过，从整体上看，对动态体系论的理论研 究稍显滞后，具体应用较为有限。在批判保险人