古代中国主流思想演变 《历史教学》杂志主编任世江.doc

“古代中国主流思想演变”之我见 《历史教学》杂志主编任世江《普通高中历史课程标准（实验）》在“中国传统文化主流思想的演变”专题下，开列的学习要点是百家争鸣、孔孟儒家、独尊儒术、宋明理学和明清儒学的发展。统一教材人教版高中《中国古代史（选修）》中也有相同的内容，二者的思路是一样的。以研究古代思想文化见长的葛兆光先生对此不以为然。他说：“这个脉络不是历史本身的脉络，而是根据我们现代价值观念重新建立的叙述脉络，……这是一方面根据中国儒家正统意识，一方面根据欧洲启蒙思潮的历史线索，在中国发现和书写的历史。这个脉络的建立，其实是建立一个儒学、理学到反理学的‘传统’，说明中国和欧洲一样……这是一个新的正统历史观念，可是，魏晋玄学呢？在日常生活世界中影响巨大的佛教呢？道教呢？蒙元时代和清帝国中的民族思想意识呢？难道真的中国古代的思想就是儒家独占的状况，就是这样两军对垒阵线分明的线索吗？”葛兆光先生去年有一本《古代中国文化讲义》公开出版。他在这本书中以通俗的语言、提纲挈领式地勾画出中国传统文化的特点。如果参照他的学术见地，新课程的这个专题根本不该冠之以“中国传统文化”。他认为“文化”表现出民族之间的差异性、民族的特色，是不必特意传授、耳濡目染就会获得的性格特征和精神气质。现在“文化”一词已经用滥了。严格地说，教科书使用“中国传统文化”这个概念，教学中就应解释什么叫“中国传统文化”；而实际上要求学生学习的是儒家思想的形成、发展及其变化。岳麓版教材改叫“中国古代思想宝库”，这比课程标准的命题还贴切一些（“宝库”一词不敢恭维）。在大一统的时代，主流思想含有主导思想意味。我们要告诉学生的实际也是主导思想是什么？怎样产生的？变化的主线是什么？在高中历史课程标准还没有修订之前，诸多学者的意见尽管言之有理，我们也只能将其束之高阁——先从实际出发，解决在课程标准要求的范围内如何做得更好一些，如何不违背历史的基本面貌。 依据教学大纲和课程标准的规定，现在使用的所有教科书关于中国古代思想的描述，都有一些问题可以商榷。按照教育部《普通高中课程方案（实验）》对课程内容的时代性、基础性要求，教科书也应换个视角选择内容。 主流思想是指政治思想 在中学讲专题，内容只能突出最主要的线索。儒家思想能够占据主流地位，从孔子孟子的思想，到独尊儒术、宋明理学，再看明清思想家的本质，主流思想演变的主线是什么？新旧教材都不太清楚。新课程采取专题形式更应该有一条清晰的主线，使专题内的各课前后衔接、串连贯通。新课程必修的思想文化与政治、经济三个学习模块也应互相呼应，尤其是中国史的内容，做到相互关联并不是一件困难的事情。 儒学从孔子的思想说起。孔子思想的核心是什么？各版本说法不一。人教版新旧教材始终坚持说是“仁”，岳麓版说是“仁”和“礼”，人民版笼统说：孔子“提出‘仁’和‘礼’的学说，主张在人人道德自觉的基础上建立一个礼乐文明的社会”，不再深入解释。史学界、哲学界、文学界都研究孔子的思想，著作汗牛充栋，有坚持“仁”为核心说，有坚持“礼”为核心说，也有“仁”和“礼”并为核心说。无论哪种观点都有孔子的言论作依据，很难达成共识。对于高中教学来说，其实问题不在于孔子本人的思想核心是什么，而是我们要把“圣人”放在哪个线索、哪个位置上加以介绍。从课程标准到各版本的教科书，突出的都是政治思想，而不是古代思想史的概貌。如果不是以政治思想为主，那么，宗教思想是必须介绍的，因为民众的宗教信仰是思想史不能回避的大问题。但是，古代中国的宗教思想从来没有像基督教和伊斯兰教那样，大到可以和皇权对抗。古代中国也从来没有发生过宗教战争。正是因为宗教思想不是统治思想，不占统治地位，所以，中学讲古代思想专题就可以不讲佛教和道教，突出统治者倡导的主流意识。明确所谓“主流思想”是政治思想，是我们认识这个专题主线的前提。 从先秦儒学到独尊儒术 众所周知，孔子在世时并不得志，如他自己形容的，像丧家之犬（时下叫流浪狗）。儒家学说也未受到统治者的重视。第一位尊崇孔子的皇帝是刘邦。他在晚年路过曲阜时，用最隆重的太牢大礼祭拜孔子。这个当初拿儒生的帽子当撒尿便器的市井之徒，为什么后来变得如此尊师重道呢？是叔孙通让他开了窍。叔孙通用礼制操练那些与刘邦打天下的“哥们儿”，使他们懂得了君臣之道，也使刘邦体会到做皇帝的尊贵和高高在上的威严，于是，儒学悄然复兴。萧公权说：“盖儒学势力在汉初之五十年中显已开始进展。”（萧公权《中国政治思想史》）是有根据的。汉初儒学虽然大体承袭孔子的学说，但已吸收阴阳五行之言。董仲舒认为天有阴阳，人也有阴阳，“君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻为阴。”阳尊阴卑，他由此论证君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲的“三纲”。“地”要服从“天”，“阴”要服从“阳”，“卑”就要服从“尊”，“下”就要服从“上”，“臣”就要服从“君”，这