抑郁障碍ASL测量脑灌注改变.doc

抑郁障碍：ASL测量脑灌注改变 目的：用ASL方法评估RDD、NDD闹灌注的改变，并与HC做对照。 方法：RDD24例，NDD37例，HC42例。所有被试均用3.0T磁共振扫描ASL和EPI图像，并且得到平均灌注权重图像。使用VBA的方法。选取双侧海马旁回、丘脑和豆状核为ROIs。 结果：NDD左侧前额叶较对照组灌注下降，边缘-纹状体区域灌注增加（p0.05）））P﹤0.05有统计学意义。 病人组和对照组的年龄和性别的影响使用单因素方差分析，用2独立样本t检验来检验RDD和NDD组的HRSD评分和病程的差异。三组间灌注成像的VBA比较使用单因素方差分析，同时用年龄和病程作为协变量进行事后分析。脑区的显著性测量使用近似高斯分布理论：平滑脑区的纤维簇萎缩，而粗糙脑区的纤维簇扩散，从而可以比较不同区域的平滑度。目前公认海马、壳核和丘脑在情绪调节方面有重要作用，对这些脑区使用SPM2进行小体素矫正。小体素矫正自动应用到基础的ROI mask。 ROI分析在应用MarsBaR进行自动分析，属于边缘-纹状体-苍白球-丘脑环路的6个核心脑区（双侧的海马、豆状核、丘脑）作为ROI，他们在情绪调节中起重要作用。灌注加权像标准化到MNI上，并用软件对不同的脑区使用不同的mask进行界限标记，然后计算出各个区域的值。标准化的灌注权重像被输入到MarsBar软件，使用单因素方差分析，同时把年龄和病程作为协变量，用事后分析比较组间的差异。 结果： 患者组与对照组性别、年龄无差异。RDD和NDD的HRSD评分无差异。HRSD在RDD和NDD组均无性别差异，HRSD评分与年龄无相关性。大体的rCBF无组间差异：RDD组：40 mL/min/100mL±9（男, 39 mL/min/100mL±10; 女, 41 mL/min/100 mL±7）；NDD组：41 mL/min/100 mL±10(男, 40 mL/min/100 mL±9;女, 41mL/min/100 mL±12)；HC组：42 mL/min/100 mL±10(男, 43 mL/min/100 mL±11;女, 40 mL/min/100 mL±9).大体的rCBF与年龄无相关性。 VBA 与HC组相比，NDD组左侧前额叶rCBF降低，双侧海马、右侧豆状核、中央旁小叶和左侧枕叶区域rCBF升高。而RDD组双侧前额叶、双侧丘脑rCBF降低，没有脑区灌注增加。虽然NDD和RDD组左背外侧前额叶灌注同样降低，但是RDD组同时还表现出右侧前额叶、双侧丘脑灌注的降低。值得注意的是NDD组还表现出边缘—苍白球和颞叶—枕叶区域的灌注增加。NDD和RDD组间比较发现，NDD组双侧海马、豆状核、枕叶、中央旁小叶、前扣带回灌注较高。并且这与病程、年龄无相关性。 ROI analysis NDD组较RDD组和HC组左海马、右海马、右豆状核rCBF升高。3组间左侧豆状核、双侧丘脑的rCBF差异无统计学差异。 讨论： 在大样本、分组明确、未服药的抑郁症患者中使用ASL研究发现，额下皮层环路的rCBF改变与抑郁症相关，而且本研究也发现NDD和RDD存在灌注异常。NDD组左前额叶（边缘—丘脑—皮层环路的组成部分）灌注降低，双侧海马、右侧豆状核、左枕叶区域（边缘—纹状体—苍白球—丘脑环路的组成部分）灌注增加。然而RDD组双侧额叶区域和双侧丘脑区域（边缘—丘脑—皮层环路的组成部分）灌注下降。 我们的研究发现额叶灌注下降与以往的研究一致，他们发现患者谷氨酸、谷氨酰胺和γ-氨基丁酸水平下降。额叶灌注下降可能是由于神经元的体积和胶质细胞密度下降或异常的血管因素所引起的，例如ICAM-1（缺血性炎症）。就像以前讨论的那样，前额叶和丘脑区域的代谢与正常的情绪反应有关，代谢降低和灌注降低与抑郁症的异常情绪有关，有神经心理学的证据支持额叶功能异常与抑郁症状有关。还有，报道显示抗抑郁治疗敏感的患者中背外侧前额叶、丘脑区域的灌注或代谢增加，这支持我们的结果。 有趣的是，RDD组与NDD组相比前额叶区域和双侧丘脑灌注降低范围更大。有研究显示与脑血管疾病相关的迟发性抑郁存在更严重的额叶灌注不足，这些病人有更多的再入院率、治疗难度更大。尽管RDD组额叶灌注下降的原因还不清楚，针对前额叶的治疗干预还是显示有效的，并且与临床疗效相关。 与HC组和RDD组相比，NDD组边缘-纹状体-苍白球-丘脑环路（参与情绪调节）的灌注增加。研究发现边缘区域、豆状核、颞枕回的激活增加与负性情绪刺激相关。有研究显示，抗抑郁治疗后边缘、纹状体区域灌注或代谢有下降。Clark的一项ASL研究就显示，对睡眠剥夺反应好的患者前扣带回和又杏仁核的灌注较反应差的患者高。 我们的研究再次为RDD、NDD有的不同神经病理机制提供了证据。可能机制是RDD与双侧额叶激活降低有关；而NDD