从宗周到成周：孔子与司马迁的周史观.pdf

LJ _帅j[I_i I】LJlJ 儿 ILJ一一llJL L LJLL]LLJL L_JLj _l一 LJLa 已L] [I_=]一 __ 二_ 、E ]【 【 ] [1] J一 【] 【一r I一 【】¨ ]【r 】l 【][¨ ] 【iljf ll_jL 一 · 专题研 究 · 从宗周到成周 ： 孔子与司马迁的周史观 李 纪 祥 _] … ¨_ll [J… J… JI]r 一【 r I]f I I] [J… 一 __一 L L [ 【]EI— E7I]r JI— r … ¨][ … L2 一 … ll LJ 【JL J【 JI I I 】『 【1 ] rI_]c L2][_L】一 L L … L Lll L 摘 要 ：司马迁的 “周史观”乃是一种 “周史变化观”，承 自孔子而来 ，并无 后世 “周代分期观”的烙印； “东周”与 “西周”于 《周本 纪》 中另有所指。司马 迁并未用 “平王东迁”作为分期周史的概念 与术语 。通过 《史记》之 《三代世表》 与 《十二诸侯年表 》，可 以发现 “周厉王”与 “共和元年”方是 司马迁视 野中周史 兴衰之关键 。 关键词 ：周史变化观 周代分期观 平王 东迁 周厉王 共和元年 近代 以来 ，以中文撰写的历史教科 书中都会述及所谓 “西周”与 “东周”的概念，这是一 种时代的分期观。正如西汉与东汉 以 “光武 中兴”作为朝代 的分期界线 ，同时也是 时间坐标 ， 以此划分汉代为两个时期 。也如同晋代之分为西晋与东晋 ，以 “晋室南渡”作为划分时间的坐 标 ；同时，西汉都于长安 、东汉都于洛阳，西晋都于长安 、东晋则都于金 陵；若所谓 “西周” 者 ，则都于镐京 ，东周者则都于洛邑 (雒 邑)。可以看出，这些朝代皆有一个历史分期模式特 色 ：第一，区分一朝代为二的称名 ，皆为西与东， “西”在该历史朝代前期 ， “东”则在历史朝 代后期 ；第二 ，所 以前 、后与所以西、东 ，与该朝代京师 国都坐落方位有关 ，故周称西 、东， 汉称西、东，唯晋则不称北 、南 ，而仍 以西、东称之 ，明显是用历史典故作为分期依据 ，与后 来宋代在宋室南渡后，将宋高宗以来的时段称为 “南宋”，而南渡 以前时段称为 “北宋”之称名 法不 同；第三，两个阶段 的分期皆拥有各 自的次名 ：如两 ／东周 、西 ／东汉、西 ／东晋 ，此一次名 皆隶属于一个朝代 的共名之下 ：如周代、汉代、晋代。因此 ，我们可以称此种朝代共名下再 区 分为两个次名的历史观为 “历史分期观”。周代作为共名之下的次名分期 ，其界限所在的时间坐 标 ，则以 “平王东迁”作为划分 “西周”、 “东周”的依据 ，这是一种 “后司马迁时代”才 出现 的 “周代分期观”。 近古以来许多学者在研究周代历史时 ，也都不免成 了 “接受史”中的案例，受此历史常识 化影响 ， “接受”了该 “周代分期观”，都采用以 “周平王”作为 “西周 ／东周”分界的模式。例 如明清历史小说中的 《东周列国志》，或是晚近以来的学者著作 《西周史 》、 《两周编年》、 《两周 史论》等 ，反映的便是作为历史常识 的 “周代分期观”进入书名中的普及性与常态化。笔者 以 近代学者著作为例 ，目的并不是要指 出其 中有什么对错 ，相反地 ，近代 以来研究 “两周”著作 的书名现象 中必然蕴藏某种历史性，愈是成为常态现象的措词愈是如此；当潜藏的 “两周”意 识指向 “周代分期观”下的 “西周”与 “东周”时，这样 的 “两周”措词决然与司马迁笔下的 · · 从宗周到成周 ：孔子与司马迁的周史观 “两周”措词不同。笔者举 出此一专业领域中历史常识化的现象，乃是为了表明，即便是 “历史 常识”也有其 “历史化”的形成过程 ； “历史化”的过程 ，或是 “流传史”的脉络 ，又或者是 “接受史”的角度 ，都是一种观史 的态度 ；这意味着 “历史常识”在其开始时本系 “非历史常 识”，其 “形成过程”是一个历史学领域中可被探讨的对象 。 虽然此种类型的历史分期观 ，在今 日已是极为普及 的历史常识认 知，然而在司马迁之前 ， 至少早到孔子之时 ，真的已经出现 “西周 ”与 “东周 ”的历史分期观吗?孔子殁时为鲁哀公十 六年 ，时当周敬王四十一年 (前 479)；逾二年为鲁哀公