从美国“医改法案”涉宪争议说开去.pdf

31 3 Vol ． 3 1 ，No． 3 第 卷第 期 河 北 法 学 2 0 1 3 3 Hebei Law Science Mar ． ，2 0 1 3 年 月 法庭上的宪法 ——— “ ” 从美国 医改法案 涉宪争议说开去 ， 江国华 李 鹰 ( ， 430072) 武汉大学法学院 湖北武汉 : “ ”， 摘 要 美国宪法之所以被称为 法庭上的宪法 是因为其持久生命维系于联邦法院基于个案所作出的 。 28 “ ” ， ， 活泛解释 以遭到 个州起诉的 医改法案 为例 其合宪抑或违宪之决定性因素 正在于主审 “ ” 。 ， 法官对于 国会商事立法权 所涉条款之宪法解释 基于其所惯持之司法哲学的不同 法官在个 ， ; ，“ ” “ 案裁决过程中 很可能选择不同的宪法解释方法 以联邦最高法院为例 休斯法院 经历了由 不 ” “ ” “ ” ， “ ” “ 主动干涉主义 到 洛克纳主义 再到 司法克制主义 的转变 其之后的 斯通法院 适用 双重基 ” ，“ ” “ ” 。 “ ” 准 原则 伦奎斯特法院 则采行 原旨主义 解释哲学或方法 现任 罗伯茨法院 尽管被冠以 能动之名， “ ”， “ 由于组成该法院之大法官们所固有的司法哲学并非 铁板一块 由此决定了 罗伯茨 ” “ ” ， “ 法院 对 国会商事立法权 所涉条款解释的多元路径 而最终罗伯茨大法官在选择以推翻 商事 ” ， ， 立法权 为法案之合宪性庇护的同时 肯定了国会有权以征税权制定公民强制条款 不能不说是 出于司法谦抑精神的考量。 :“ ”;“ ”; ; 关键词 医改法案 国会商事立法权 宪法解释 司法哲学 - - - 中图分类号:DF2 文献标识码:A 文章编号:1002 3933 (2013)03 0010 17 Constitution Living in the