古北亚人种、古乌拉尔人种以及C3c所标记史前种系.doc

古北亚人种、古乌拉尔人种以及C3c所标记的史前种系 本帖最后由 Yungsiyebu 于 2009-12-12 22:21 编辑 改了一下题目，这个主题还是锁定再乌拉尔人种和北亚人种上吧。北亚、北极人、美洲、乌拉尔四者之间，稍后再单拉一个主题。 我个人是主张原初阿尔泰语系是起源于贝加尔湖地区的。 贝加尔湖地区的旧石器时代遗存较丰富，大概在3万多年前就有，可能代表着Y染色体C类人群，或C\P\Q的混合 贝加尔地区由于青铜时代欧亚族群自西向东的扩张，让原有的种系分布格局变化很大，这一历史过程带动人群大迁徙，事实上跟其后匈奴-突厥-蒙古的扩长一样，扩张的策动这和迁徙的主体未必是同一个种系意义上的族群。而青铜时代的种系变化对现代人群在近代工业革命以前的种系分布格局影响实在太大了。 我认为C3c是古北极人种的标记，N才是古北亚的标记 现代人群的Y说明不了问题，比如芬兰人并没有因为高频的N就长得像蒙古人种 Origins of Uralic-speaking populations: craniological evidence， ranhaer 斑竹之前花了好大精力翻译和介绍了这篇关于乌拉尔人种种系特征的权威文献，看来坛子还是很少有人注意，结论已经很清楚，乌拉尔人种并非人们通常认为的那样，是西伯利亚的主要族群北亚人种和高加索人种的混合，而事实上乌拉尔人种有其独特的种系特征，乌拉尔人种、北亚人种、高加索人种分别构成三个大类据群，而不是通常想象的那样处于北亚人种和高加索人种的过渡区域。乌拉尔人种的独特种系特征在汉特等人群中表现的最为突出。 Genetic Landscape of Eurasia and “Admixture” in Uigurs， baiyueren版主介绍的09年必威体育精装版常染色特文献，当K=6时，以汉特为中心的黄色区域凸显，很明显这个区域应当和传统人类学的研究相吻合，即此区域代表原乌拉尔人种的独特区域。 Y染色体方面，无疑乌拉尔人种是以为N为主要遗传标记的，让很多人误以为N为北亚人种遗传标记的理由无非N在典型北亚人种中亚细亚类型雅库特人群中的高频，但但以上两篇文献很明显的证明，雅库特无论再体质特征还是常染色特遗传方面都同其他北亚人种族群类聚再一起，显然他们的N如同芬兰人的N是漂移出来的。 关于乌拉尔人种的独特黄色遗传标记在哈萨克等突厥人群中也有高比例分布，显然起源于南西伯利亚的原突厥人与原乌拉尔人种有着千丝万缕的种系关联，这与体质人类学的观察相吻合。雅库特相对蒙古人也是有着更高频的乌拉尔人种成分，这些来自乌拉尔人种的常染色体成分应当就是和N对应的，而频度的不同，是因为类似芬兰人的漂移现象。至于雅库特的N来自突厥骨力干人还是西伯利亚北部的原著成分，关于N的支系分化，我关注的不够，但我本人还是倾向是西伯利亚的原著成分占主体。 这样，多方面证据很清晰的表明：北亚人种的种系特征并不是来自以N为标记的原乌拉尔人种族群，C3c来自乌拉尔人群的可能性可以排除。至于C3c来自北极人种，我只能当笑话看。 典型的乌拉尔人种汉特人，较少高加索人种混合，原乌拉尔人种特征最为明显，且明显区分于北亚蒙古人种。高频的副眶下孔，低频的蝶上颌缝，长而狭的颅型，低面，小的鼻梁角，这就是所谓的典型“乌拉尔性状组合”，其中长颅、低面两个典型特征很容易让人们将他们同古南亚人种的长颅低面特征联系起来，但在现代人群中最小的鼻梁角，甚于北亚人种的贝加尔类型，表现出较强的北系族群特征。这样看来，这些特征暗示了乌拉尔先祖在后冰盛期之后从古南亚人种的大族群中分离出来北上和这里的冰盛期时代以来的原著族群融合，形成了新的南北结合的种系特征，新石器时代开始这个族群向欧洲迁徙逐渐形成处于不同过渡水平上的乌拉尔人种族群。 高加索人种、北亚人种、乌拉尔人种组成三大类聚群，其中汉特人的乌拉尔人种特征最为典型，与其他两个种系的区分度最高。 我还是认为C3c起源于黑龙江下游，用缺乏阶级结构来说事是没有说服力的，因为我们都知道，鄂温克的阶级结果与赫哲族的阶级结构一样缺是，而黑龙江下游的族群C3c多样性更高，显然不能用后来迁徙解释 sahaliyan 发表于 2009-12-13 17:51 你的这个问题，我在对应的主题下做了很多分析，你可以看一下，总之，C3c起源于阿穆尔流域的北极人种，然后在北极人种族群中蒸发，再鬼使神差的成为北亚人种和哈萨克人的高频遗传标记，你不觉得很荒谬吗？ 贝加尔地区是人群迁徙的十字路口，旧石器时代，N、Q为标记的人群、青铜时代的高加索人种都在这里留下了深刻的印记，伴随着匈奴、突厥、蒙古的崛起，拓跋鲜卑的迁徙、突厥骨利干人的北上，他们同布里亚特等原蒙古人的战争、或为原匈奴的突厥巴野古部、霍里-图马特在前蒙古时代的南下后又北迁，蒙古时代，草原部族对西伯利