民族主义、现代性、东方主义、后殖民主义——晚近西方学术语境中的韩朝历史编纂学.pdf

2014年lOB 古代 文 明 October,2014 第8卷 第4期 TheJournalofAncientCivilizations V0．I．8No．4 理【论与思想】 民族主义、现代性、东方主义、后殖民主义 — — 晚近西方学术语境中的韩朝历史编纂学 赵轶峰 提 要：本文在回顾19世纪后期以降朝鲜早期民族主义史学与随后形成的殖民地史学，以及 20世纪5O至80年代两个朝鲜交织而又差异的民族主义历史编纂学概况基础上，通过梳理晚近时 期英语学术语境中的韩朝历史编纂学研究状况，呈现韩朝历史编纂学重要观念和研究范式的推 演流变。西方学术界的韩朝历史研究在50年代 以后长期受现代性话语、西方中心主义、东方主 义主导，80年代 以后逐渐受后现代主义、后殖民主义、人类学研究方式等影响，出现历史修正思 潮，与韩朝史学界 自身以民族主义为中心的历史研 究取向交错感染，辩难纠缠，形成非常复杂的 学术状态。晚近韩国历史学家对西方的韩朝历史编纂学已经做出较有深度的评析。透过西方韩 朝历史编纂学的推演历程，可以看到现实价值取向与历史客观性取向之间的复杂纠结。 关键词：韩国；朝鲜；历史编纂学；西方学术 毗邻中国的朝鲜半岛在20世纪50年代初期战争之后分为两个分治的国家，这两个国家的历史 学，既因共同的历史、民族渊源而有共同的基本 内容，也因处境和意识形态的差异而有重大的阐释取 向差别。50年代以来，中国虽与朝鲜保持紧密政治关系，然而纯学术联系并未切实发展；与韩国的政 治和学术联系也都不密切。中国改革开放以后，学术界与外部世界联系增多，与南北两个朝鲜的历 史学交流都有增加，然而对于韩朝史学理论的介绍和评论并未常态化，尤其是对其史学理论观念的 深度和整体性分析有所不足。西方学术界在5O年代以来一直密切关注朝鲜半岛历史和历史学，韩朝 研究 (KoreanStudies)很早就形成了一个具有稳定的机构、学术传统和为数众多学者的专业，其中 包括一些 曾经接受欧美学术训练的韩朝学者——有的在欧美供职，也有人在韩国的大学任教。这些 机构和学者与韩国历史学界保持紧密交流甚至合作，对北朝鲜历史编纂学也保持关注，时有值得注 意的研究成果发表。 因此，对西方学术界的韩朝历史编纂学进行研究是必要的。由于欧美，尤其是 美国对韩朝历史的研究归属于其 “东亚”研究这个更大的领域，西方学者关于韩朝历史编纂学的研 究与其对于中国、日本历史的研究受相关分析模式和同一理论方法支配，故相关考察对了解西方史 }本文为2012年度国家社科基金重大项 目 “当代国际史学研究及其发展趋势”(项 目批号：12ZD186)阶段性成果。东北师范大学历 史文化学院博士研究生刘波为本文文献搜集做了许多工作，谨此致谢。 英文文献中单独使用的Korea一词，通常包含南北两个朝鲜，将其翻译成 朝“鲜”或者 “韩国”都不妥当，本文在指称朝鲜战争之前的 Korea时，用 朝“鲜”；在并称南北朝鲜分立之后的Korea时，用 “韩朝”；专指北朝鲜时，用 “北朝鲜”；专指南朝鲜时，用 “韩国”。 韩国历史学家李基白的著作 《韩国史新论》就被翻译为英文出版，书名为 NewHistoryofKorea，Cambridge，Mass．：Harvard UniversityPress，1984。 2 学界关于整个东亚历史研究的理论观念也有意义。然而相关文献系统庞大，需要逐步进行。本文尽 量运用可以查见的英文学术文献，包括韩国、Et本、中国裔而任职于西方的学者及韩、日学者用英语 所发表的研究文献，对20世纪后期，尤其是8O年代以后西方学术界关于韩朝历史编纂学的基本研究 概念、理解方式进行梳理和评论，旨在从中透视韩朝历史编纂学的主题、基本概念、演进历程及其对 历史研究的影响，同时了解西方史学界在韩朝历史编纂学领域研究的方法、观念，进而理析其史学理 论含义，为更深人、系统的研究构筑一个初步的基础。其中疏误不足在所难免，望专家指正。 一 、 20世纪80年代前韩朝历史编纂学的概况 在呈现和分析晚近韩朝历史编纂学状况之前，首先需对更早时期韩朝历史编纂学的基本情况做 一 个大致的回顾 。 1