0421师组肥笔类卜辞中的“王”字补释.docVIP

組肥筆類卜辭中的“王”字補釋 (首發) 趙鵬 中國社會科學院歷史研究所 /srcshow.asp?src_id=795 內容提要：本文通過對組肥筆類卜辭中“”的排比，認為此字形當釋為“王”。 關鍵詞：組肥筆類 王 考釋 “”是殷墟王卜辭組肥筆類中的一個字形，或釋“示”、或釋“王”。《甲骨文編》把“”作為未識字收錄在附錄上一二二，把“”收錄在“王”字條下。《續甲骨文編》將“”與“”并收錄在“王”字條下。《殷墟甲骨刻辭類纂》未收錄“”“”字形，但在“王”字條下收入“”辭例。《新編甲骨文字形總表》未收錄此兩字形。《殷墟甲骨文字表》將“”收在“示”字條下，未收錄“”字形。《綜類》將“”放在“其他”類中，未加隸釋。 “”字，白于藍的《校訂》和《釋文》都把它釋為“王”，應該是正確的。甲骨文字形勾勒輪廓與填實無別，該字形也作“”。 （1）才六月壬子卜，貞才。19946 正反甲申至于三四20582 正”為“王”，而（1）中的“”確是王字，二者是王字字形相同，填實與勾勒輪廓不同表現方法的不同。 “”在殷墟甲骨文中主要出現在以下辭例中： （3）□寅曰祖辛。19858[肥筆] （4a）丙子卜：妣。己巳卜亡。20463 正反癸未卜，卜用一三 21405[肥筆] （6）□□。 21442[肥筆] （7）貞亡。雨。[肥筆] （8a）貞：天□。不用 一貞：。 一壬子貞亡。 二戉至。 一643[肥筆] 《釋文》將（3）中的“”釋為“示”。（4b）中的“”隸釋為“（王）”，這說明釋者對這種釋法是有所傾向又有所保留的。（5）（6）中的“”徑釋為“王”。（7）中的“”釋為“示”。從中我們可以看出《釋文》把“”和“”分為兩字，傾向于把“”釋為“示”，而對於“”的釋法則在“王”與“示”之間舉棋不定。《摹釋》把（3）中的“”釋為“示”。（4a）中的“”釋為“王”，（4b）中的“”釋為“示”。（5）（6）中的“”釋為“示”。（7）中的“”釋為“王”。（8）“”未釋。這說明《摹釋》的編者對“”的釋法傾向于“示”，但同樣也猶豫于“示”、“王”之間的。《校釋》把（3）的“”釋為“示”。（4a）中的“”釋為“王”，（4b）中的“”釋為“示”。 （5）（6）中的“”釋為“王”。（7）中的“”釋為“王”。（8）中的“”釋為“示”。同樣《校釋》的編著者對“”這個字形的釋法是遊移不定的。《小屯南地甲骨·釋文》將第（8）片背甲考釋為： [1]貞：？不用。（一）。 [2]貞：？（一） [3]壬子貞：□[]？（二） [4]戉？（一） 《屯南·釋文》未釋該字。 我們贊同范毓周先生的觀點，將“”隸釋為“王”。 首先我們從以上的第（8）例談起。《屯南·釋文》對（8b）（8c）中“”字的隸定是有問題的。此當是“”與“虫”兩個字，《屯南·釋文》將其誤為一字。“虫”即是卜辭中常見的“”字，我們贊同裘錫圭先生將其釋為“害”。這種用法又見於以下兩條卜辭： （9）戊申：又其新，子虫進。 22384[圓體] （10）□□卜：子虫禦妣庚牢。 22428+22296[婦女] （9）（10）中的“子虫”即見於組小字類（20050）、賓組一類（4209）、典賓類（《英藏》1105）、子組（《綴新》438）中的“子”。 “”在卜辭中作族地名。 （11）壬寅卜弗。癸未弗。不。 其。癸未卜，其。不。癸亥卜，其。[賓] （16）貞弗。。 。癸卯卜，貞雀宓亡。壬子卜，，貞白敕戒鎮撫“”沒有憂患吧。（20）中有“伯”。我們可以看出在武丁中期“”是商王朝以外的一個以“伯”相稱的外族。 （21）壬辰卜，才。 才。癸巳卜，行，貞王亡尤。才。才卜。戊戌貞王于己亥步自。 丙申貞王步，丁酉自。 王其于，方出于之，。”是否會有“”所帶來的災害，也可能是卜問“”是否去施害于“”。 （27）癸卯卜，，貞甫令沚方。七月。甫方”與“”戰爭的卜辭，“害”、“亡害”應該是卜問“”是否去攻取。 從以上的（3）—（8）我們可以看出“”是組肥筆類卜辭中一個重要的人物，卜辭既有對其憂患的占卜，也有其以貞人身份進行占卜的證據，同時他也與“”族之間有戰事發生。 其次，我們來看《合集》19812各條卜辭中“王”字的寫法。 （28a）壬申卜，祖乙。甲戌卜，祖甲。丙子卜，。辛巳卜，上甲十豕，，丁令，大乙用。丙辰卜，祖丁。□酉卜，示癸。庚辰卜亥一牛。卜，祖辛。壬午卜壬。癸卯卜，癸一牛。戊卜，己酉卜，。19812正反”，也有未出土的“”“”“”等形，兩種字形共見於一版，而且都是“王”以占卜者的身份出現，所以我們認為白于藍《校訂》、《釋文》將其釋作“王”是完全正確的。（28j）中的“”與（28l）中的“”其字形基本界於（28c）的“”和（28h）的“”之間。（28d）中的“”兩側的斜筆靠