《行政伦理学论文》.doc

从伦理道德方面研究对行政权力的约束 摘要：当今社会，对行政权力的约束主要是依靠法律和制度的约束力。但是，由于法律法规的不完善以及监督体制的不健全，法律和制度对行政权力的约束并没有达到预期的目标。因此，对行政权力的道德约束就成为了可供选择的一个方向。本文将研究对行政权力的道德约束，探讨对建立行政权力道德约束机制的可行性和必要性。 关键词：行政权力 伦理约束 可行性 必要性 公共伦理就是用以规范公共管理的主体的行为，以保证公共事业的公正性，合理有效地实现公共事业的目标的价值准则体系。它能对公共管理主体及其人员祈祷道德约束作用。 我国是社会主义国家，政府的权力由人民赋予，政府有人民的代表组成来管理国家，因此政府的权力应当受到人民的监督，行政权力的行使应当得到人民的认同和符合人民的利益。在我国，政府的权力受到法律、法规和制度的约束。但是由于法律法规并不能够完全覆盖行政权力行使的整个过程，在行政权力的行使的过程中往往会出现行政权力滥用的现象。这造成了许多十分严重的后果。 目前中国社会发展已经到了一个十分关键的转型时期，各种社会矛盾和危机屡屡发生，这些都对我国的执政党和政府提出了严峻的考验。 行政权力在具体的运作过程中，由于使用过度或不及，从而给社会和国家造成重大损失，这就是权力滥用。在现实生活中权利滥用表现为枉法裁判、办事推诿、职责不明、没有程序等，具体归纳起来，有如下类型：行使权力的范围过大，权利行使的手段不正当，权力行使不能正确到位，权力行使的目的错误。由于法律主要是凭借其一强制力来保障社会和国家对权利滥用的制约，它通常对权力滥用者采取行政处分，限制人身自由，剥夺公民权利，甚至消灭肉体等强制性的惩罚措施，从而给权力者一巨大的震慑，从而使其因畏惧而不敢滥用权力。然而强制性的法律虽然凭借严厉的惩罚给权力者以巨大的震慑，但它对权利的制约毕竟是一种外在的约束，并不能消除权利滥用权力的动机。因此，为了更为有效地遏制权力滥用，还必须注重以道德机制来制约权力。 ADDIN NE.Ref$201101040359506232 [1] 对行政权力进行伦理约束的可行性 对行政权力进行伦理约束存在理论前提 权力的伦理限制是指人类行使行政权力这种时间活动被要求应该具有正当合理性，即要符合和实现它的公共性——最广大人民群众的好生活或普遍利益。 权力的来源是最广大人民群众对好生活的追求，权力运行的目的也是为了最广大人民群众期待的好生活的实现。权力的公共性规定了行使权力的行为不是权力主体单方面的随性任意行为，而是权力主体负有实现权力客体期望和要求的好生活的规定性行为。 权力是公众赋予并且必须为公众服务的，因此权力者对权利必须在授权范围内理性地行使，而不能主观、随意的滥用权力。权力的行使如果不体现道德精神，甚至背叛道德精神，就成为了权力滥用。在现代社会，失去道德约束的权力滥用甚至会成为专权的任意工具。权力行使的价值评判标准必须建立在广大人民理想的正义、秩序和利益的道德价值基础之上，通过决定权力行使的是非和善恶，从而使民主思想和原则得以实现和贯彻。 ADDIN NE.Ref$201101040400115188 [2] 公共伦理体系与权力的本质是相通的。公共伦理体系是以公正和正义为基础的，它反对权力的私化、以权谋私和部门利益化。公共伦理体系要求公平行政，社会成员应当平等地成为公共领域的受益者，行政领域必要的政策优惠不能发展成为差别对待甚至异化成为特权。公共伦理体系要求公开行政和民主行政。随着市场经济的发展，行政民主成为必然，我们应当推进行政民主化的进程。 对行政权力进行伦理约束存在现实前提 权力在实际的运行中有些时候表现出不但没有实现其公共性——为老百姓谋福利，反而出现了权力的异化：背离公共性。 根据权力的公共性，拥有权力的真正主体应当是人民大众，但是实际的政治生活中人民群众只是作为权力的形式主体，而实质性主体则由国家或者说政府来代表，行政人员或领导干部因此就成了直接行使行政权力的实际主体。 由于权力在任何时候和任何地方的行使，事实上即受到特定社会集团的传统道德、理想的深刻影响，仍有许多掌权者会根据自身需要行使权力，运用权力为所欲为，热不顾广大人民对正义、秩序和利益的追求和需要，使权力蜕变成为专政的工具。 行政权力背离公共性的情况一旦发生，其后果绝不是组织谅不谅解，或者让出了问题的腐败官员退回赃款、改正错误那样简单。拥有权力的主体的腐败行径会导致民众对政治权利的信任危机，进而引起政治统治的合法性危机。 ADDIN NE.Ref$201101040400247328 [3] 当前我国的公共行政成本高，办事效率低下，人浮于事，官僚主义十分严重。我国各级政府机关由于干部人事体制上的委任制导致官场上的腐败和权力寻租现象严重，其中少数公务人员道德败坏，以权谋私。这导致行政权