凯姆·帕尔曼的论辩理论研究.docx

2014年第3期外语研究2014，N03总第145期ForeignLanguagesResearchSerialNo145凯姆·帕尔曼的论辩理论研究+周强张福勇(鲁东大学外国语学院，山东烟台264025)摘 要：凯姆·帕尔曼使论辩研究在人文领域获得重生，为当代论辩研究，特别是论辩话语研究奠定了基础。然而，当前国内学界对其理论的介绍与研究主要集中在法学的范畴，未重视其对论辩研究所产生的深远影响。因此，本文从论辩视角对帕尔曼的理论进行阐释，主要集中在论述论辩者／受众关系、论辩的“出发点”和论辩技巧这三个方面，以期为国内论辩研究提供一个新的理论来源。关键词：受众；论辩出发点；论辩技巧；信奉转移中图分类号：H05文献标识码：A文章编号：1005—7242(2014)03—0038—051．引言修辞学界、法学界等。凯姆·帕尔曼(ChaimPerelman，1912—20世纪60年代中期以后，帕尔曼的作品，尤1984)生于波兰，1925年移居比利时。1934年他其是《新修辞：论论辩》(TheNewRhetoric：A获得法律博士学位，1938年又获得哲学博士学位。Treatiseo，zArgumentation，1969)使论辩研究在自此之后，帕尔曼开始在学术界崭露头角。20世人文领域获得重生成为可能(Dunlap1993：463)，纪40年代之前，帕尔曼的著述主要以当时的学术为当代论辩研究，特别是论辩话语研究的开展奠主流思想为基础，如笛卡尔的理性主义、逻辑实证定了基础(Amossy2009：323)，被奉为“经典”，受主义和经验主义等。虽然分析法律话语中的一些到当代修辞理论文选、教科书、研究生论文、期刊逻辑悖论和自相矛盾之处在一定程度上动摇了他文章与会议论文等青睐。作为“新修辞学”的主要对这些学说的信念，但并未割断他与当时正统思倡导者之一，他在这一领域与肯尼斯·伯克想的关联。例如，在1940年的一篇文章中，他还论(KennethBurke)、I．A．理查兹(I．A．Richards)、证了科学推理与哲学推理的相似之处，认为哲学理查德·威弗尔(RichardWeaver)等齐名。然而，推理与科学推理有相同的逻辑结构(Perelman当前国内学界对其理论的介绍与研究主要集中在1940：39—50)。总体而言，20世纪40年代的欧法学范畴，并未重视其对论辩研究所产生的深远洲，逻辑推理不受“基本价值观念”影响的观点还影响。因此，本文拟从论辩视角对帕尔曼的理论∞深人人心，并未受到当时学术界的质疑。进行阐释，以期为国内论辩研究提供一个新的理二战期间，身为犹太人的帕尔曼见证了“罪恶论来源。之普遍”与“命运之无常”，感受到理性主义与逻辑2．论辩者／受众的关系实证主义在“疯狂世界”面前的“无效”与“无助”。帕尔曼认定论辩(argumentation)是一种“非他的学术兴趣在这时发生了转变，开始关注当人形式逻辑”，一种维护日常生活正常运转所需要的 们不得不做出选择的时候，特别是这些选择与“必“逻辑”，不同于确证(demonstration)。确证指的然性”或者“不证自明性”并不相关之时，是否能够是“通过前提的正确性证明结论的正确性”，而论找到理性基础；如果找不到，这些判断是否就是心辩则是将“受众对前提的信奉转移到结论上去”血来潮、反复无常、任意武断等问题。身为法学、(Perelman1982：21)，旨在影响受众的情感、意逻辑学、形而上学教授，帕尔曼追求“兼容并蓄”的志、态度等，进而促使受众按照论辩者的意愿采取研究态度，并努力使自己的研究不受任何现存学某一行为或行动。因此，在论辩过程中，论辩者不科的限制。他的著作不仅在哲学刊物、社会学期能不考虑“受众”这个因素，更不能忽略论辩者／受刊、伦理学与逻辑学的论文集上发表，还在专门研众这一关系。究国际法与世界和平的出版物上刊登。此后的二“受众”，作为帕尔曼论辩理论体系的核心概十多年，帕尔曼应邀参加欧美各种学术访问和学念，决定论辩的品位和论辩者行为。然而，“受众”术会议，享誉西方学术界，尤其是言语交际学界、并非等同于与论辩者在现场交谈的人，应被理解*本文为山东省社会科学规划研究项目“修辞视角下当代中国论辩范式的重构”(编号：13DWXJ07)的阶段性成果。· 38·万方数据为“言说者希望通过论辩加以影响的那些人”体”，论辩者“总可以祭出‘取消桀傲不逊者的对话(PerelmanL．Olbrechts—Tyteca1969：19)。这资格’(disqualifyingtherecalcitrant)这一策略，将一定义点明了“受众”的本质特征，即其成员针对他打人愚昧或反常的那一类”(刘亚猛2008：某一事件的意见、观点、态度、决定等是论辩者十329)。因此，迫于“普世”压力，“受众”不得不暂时分在乎并试图加以