北京市服务业就业空间布局与影响因素分析.docx

北京市服务业就业空间布局与影响因素分析■李京京（北京大学政府管理学院北京100871）◆中图分类号：F061.5文献标识码：A业空间结构研究的文献主要有：赵群毅（2007）对北京生产者服务业空间变动特征与模式做了分析，从宏观（圈层与区县 层面）、微观（街道层面）两个层面观察 了生产者服务业就业的空间分布状况，并按照就业总量和就业CD值（相对增长速度）两个指标对就业空间变动的地域类型做了划分，并绘制了都市区生产者服务业空间变动模式图。郑国（2006）将北京市工业迁移的历史进程与工业企业数量、工业从业人数在空间上的变动相结合，对北京市制造业空间结构以及演化动力机制做了研究。研究方法与数据说明（一）所用数据本文所使用的是北京市2004年与2008年的经济普查数据。其中包括北京市农林牧渔业、采矿业、制造业、电力、燃气及水的生产和供应业，以及包括交通运被定位为“城市发展新区”；门头沟、平谷、怀柔、密云、延庆 5区县被定位为“生态涵养发展区”，由此形成北京市圈层式结构。（三）研究方法区位熵的计算公式如下，Mi代表某地 区I产业在某一方面的表现业绩，如就业人数、市场销售额、工业增加值和工业总产值等；Ni代表全国I产业的表现业绩。从 根本上看，区位熵反映的是一地区某一产业的专业化程度或水平，如果一个地区内部某一产业或行业结构模式与所在大区域的结构模式相同，则其地方专业化指数为1；反过来，如果一个地区某一行业的地方专业化指数大于 1，则说明这一地区这一行业的集聚程度高于所在大区域的平均水平。本文采用的是就业区位熵：北京市服务业就业空间结构分析（一）服务业行业划分标准本文采用十二五规划中对生产性服务 业的分类标准，将服务业进行划分，如表1所示。（二）生产性服务业与生活性服务业 就业总量空间分布从图1中可以看出：生活性服务业与 生产性服务业在行业构成与服务对象上虽然有着明确的区别，但无法从就业规模上分辨出两大类别服务业的空间分布差异。 这说明，要想比较生产性服务业与生活性 服务业在就业空间分布上的差异，还需要借助别的方法。在生产性服务业就业规模引言在“十一五”期间，北京市首次提出 “世界城市”发展定位，力图将北京打造成为辐射世界的生产性服务业中心。在这一政策的引导下，北京市2010年服务业规模首次突破万亿元大关，占经济总量的 75%，标志着服务业成为北京市经济增长的关键性支柱，如何全力促进北京市向生产性服务业主导型经济转变是目前亟需探讨的问题。同时，在城市结构从单中心向多中心转变的过程中，作为产业发展支撑的服务业在空间分布上又呈现怎样的特征呢？从这一政策背景与发展趋势出发，有必要对北京市现阶段的就业空间结构，尤其是以生产性服务业发展为支撑的服务业就业空间结构进行完整的呈现与分析。现有研究中，对服务业或特定产业就输、仓储和邮政业在内的全部服务业行业 的就业总人数数据。（二）区县与圈层划分依据生产性服务业生活性服务业交通运输、仓储和邮政业批发和零售业信息传输、计算机服务和软件业水利、环境和公共设施管理业金融业居民服务和其他服务业房地产业卫生、社会保障和社会福利业租赁和商务服务业教育科学研究、技术服务和地质勘查业文化、体育和娱乐业公共管理和社会组织国际组织住宿和餐饮业由于本文研究采用的是2004年与2008年的数据，因此在区县划分上依旧沿用18个区县的划分标准。本文采用《北京市“十一五”时期功能区域发展规划》中对北京市城市功能区的定义，将北京市18个区县分为四个不同的功能区。其中东城、西城、崇文、宣武4区被定位为“首都功能核心区”；朝阳、海淀、丰台、石景山4区被定位为“城市功能拓展区”；通州、顺义、大兴、昌平、房山 5区和亦庄开发区较大的区县，一般生活性服务业的就业规 模也较大，首都功能核心区与城市功能拓 展区的主要区县也是生活性服务业就业的集中区。且在这些区县，生活性服务业的 就业规模略小于生产性服务业。在生活性 服务业就业规模比生产性服务业就业规模大的区县中，一般地区总体就业的绝对规模都较小。图12008年北京市生产性服务业与生活性服务业就业总量分布情况表 2北京市各区县生产性服务业与生活性服务业区位熵分布比较表2.生产性服务业比生活性服务业就业集聚程度高且不均衡。仅有30%的区县在生产性服务业就业的专业化程度上超出了全市平均水平，这表明生产性服务业目前还只集中在少数几个区县中，该产业与生活性服务业的发展相比，需要具备更多的条件与更高的要求，因而目前只是以集聚程度较高的形式集中在 有限的区域。另外，从两大类别服务业区位熵数值的分布范围看出，生产性服务业的区位熵数值分布呈现两极分化的状态，区位熵最高的6个区县与区位熵最低的6个区县的数值最大差距达到了1.14。集聚程度高的另一种表达方式即为不均衡、分化。大部分区县在生活性服务业的发展上具有相当的专业化水