区域全面经济伙伴关系与中国区域经济一体化战略选择.docx

经济纵横·2013年第12期区域全面经济伙伴关系 与中国区域经济一体化战略选择张凤林(黑龙江省社会科学院东北亚研究所，黑龙江哈尔滨150018)摘要：在亚太区域经济一体化进程中，亚太经济合作组织的“难以作为”与跨太平洋战略经济伙伴 协定的“主导亚洲经济”态势使亚太区域经济一体化的前景难料。东盟主导的区域全面经济伙伴关系(RCEP)④具有良好的发展前景并得到亚太地区多数国家的支持。对中国来说，积极推动RCEP组织建设，不但有利于创建长期、稳定、和平发展的周边环境，更符合建立以亚洲为中心的自由贸易协议的立场。关键词：RCEP；区域经济一体化；中国战略；探析 中图分类号：F114．46文献标识码：A文章编号：1007—7685(2013)12—0067—05一、亚太区域经济一体化组织的现状“非正常状态”。至今，APEC各国在削减关税、知目前，最有影响力的亚太区域经济一体化组识产权保护等问题上的内部矛盾越来越突出，难织主要有两个：一是亚太经济合作组织(APEC)，以“达成一致”。二是跨太平洋伙伴关系协议(TPP)。第二，组织松散且成员过多，难以形成集体行(一)APEC的内部矛盾不断，组织“难以作动。目前，APEC已有正式成员21个，并且扩编为”趋势未改。从客观上说，成员越多，越难以形成集亚太经济合作组织作为覆盖最广、成员最多、体行动计划，更难以达成合作共识。同时，组织的包容性最强的区域经济合作组织，虽然在推进亚松散性导致其难以保证各成员国的步调一致和参太地区各国经贸合作方面起到积极作用，但随着与的积极性。世界经济形势的不断变化和加人国诉求的增加，第三，经济技术方面的合作未见起色，发达国组织内部一些问题也逐渐暴露出来，“难以作为”家与发展中国家矛盾突出。APEC各成员国特别的状况愈加突出。是发展中国家，对与发达成员国家之间的经济技第一，成员国之间分歧严重，“达成一致”比术合作寄予厚望，但发达成员国家出于对本国利较困难。APEC成立伊始，其决策程序的软约束益的考虑，始终把合作集中于贸易和投资自由化力及非制度化的安排，决定其约束能力较差的等方面，致使双方在经济技术方面的合作大大滞收稿日期：2013—11—10 作者简介：张凤林(1963一)，黑龙江省社会科学院东北亚研究所副所长、副研究员，研究方向：日本经济、区域经济合作。①区域全面经济伙伴关系(RegionalComprehensiveEconomicPartnership，RCEP)是由东盟国家提出并主导的区域经济一体化合作组织形式。目前，框架内成员国除东盟10国外，还包括与东盟已经签署自由贸易协定的中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度等6个 国家。一67—万方数据经济纵横·2013年第12期后，发达国家与发展中国家间的矛盾越来越大。表示明确参加TPP谈判外，其他6个国家不是心第四，APEC缺少统一和切实可行的具体行存疑虑，就是力不从心，未能参加TPP谈判。即动规划。APEC当初的自主、自愿、灵活、渐进的便与美国亦步亦趋的日本，虽已参加了TPP谈合作原则与集体行动的公平约束和长期效率之间判，却也正在与中国、韩国、欧盟成员国等国家进存在根本性的冲突。。1’APEC的合作实效性13益行自由贸易协定的谈判。减弱，根本上还是成员国过多及成员国之间缺乏二、区域全面经济伙伴关系发展前景广阔整体行动的结果。2012年8月，东盟主导的“区域全面经济伙(二)TPP阻碍了亚太地区经济一体化进程伴关系”(RCEP)经过长期磨合和磋商，得到中近年来，“跨太平洋战略经济伙伴协定”作为国、日本、韩国、印度、澳大利亚和新西兰等(即第一个跨越太平洋东、西两岸并覆盖亚洲、拉丁美“10+6”)国家政府的批准，并达成了组建RCEP洲和大洋洲的多成员自由贸易合作组织，由于美的协议。据2010年数据预测，RCEP建成后将成国的参与及其影响力，已对亚太(特别是东亚)区为覆盖16个国家、约30亿人口、国内生产总值总域经济一体化格局产生巨大影响。美国参与TPP额达到20万亿美元(约占世界经济总量1／3)、占的主要目的是防止出现一个类似欧盟的、可能与全球国际贸易量50％的世界最大的自贸区。其抗衡的、进而主导亚太经济合作的强大经济集(一)RCEP的操作性优势给予参与国较大信团。[2j·心第一，在亚太地区已有的自由贸易协定中，绝第一，RCEP合作基础较好。目前，东盟10大多数为有地缘关系的国家之间签订的双边协国已分别与中、13、韩、印、澳、新(新西兰)等国家定，双边或多边的经贸合作已进入相对成熟和稳签署了五个自贸协定(澳大利亚和新西兰共同与定阶段，特别是中、日、韩三国之间及中、日、韩与东盟签署一份自贸协定)，为实现RCEP奠定了有东盟之间经过长期的协商与磨合，①目前即将进利基础。第二，RCEP具有明确的时间表。根据入“收获期”。然而，美