如何综合评估自己的背景 - 申请中各个因素作用的分析参考资料 .doc

开头说明：这个帖子算是个老帖子，很遗憾，尽管我觉得写得很深入透彻，但是根本没红火起来。倒是我其他的讲陶瓷，讲转学这种侧重部分而不是整体的东西，反而很多人叫好。也许大家都喜欢这种一击致命，剑走偏封的东西，而不是更重要的整体。切以为，倒也符合很多人急功近利的心理。6月的GRE成绩出来了，有人欢喜有人愁，下面几个星期的焦点话题，估计是询问分数是否够用，该如何定位，XX是否对申请有用，是否可以用什么强项弥补什么弱项了。申请像是打扑克，GPA/G/T/PS/Resume/Paper等就是一张张的牌。手里牌的好坏固然会严重影响结果，打牌人的技艺也非常重要。满手好牌很难得，到手的牌无法改变，你只能利用好每一张牌赢取最好的结果。我去年写了一篇定位的文章《留学美国申请，如何定位》，里面对申请人按照背景进行了分类讨论。这篇文章则谈一下我对申请中各项因素作用的看法。这篇文章把一些常见因素单独讨论。需要提醒的是，尽管单项优秀的确可以让你的申请看上去很突出，但是美国老师在评审你的申请的时候，往往要考虑综合因素，何况很少有人可以某个单项出色到惊艳的程度。有些gpa优秀的同学，g/t成绩也可能不错，因为学有余力，所以还有精力做科研，学习认真的人很有可能作申请也很认真，最后拿到offer，很难说是哪个单项因素起的作用。有的专业竞争不激烈甚至比较冷门，老师也许不是很计较，只要看上去差不多，就很可能会有offer。但是现在是个专业都有越来越多的人申请，老师们也会越来越挑剔。早些年大家都说数理化冷门，容易申请，不管多烂的背景，没听说过谁拿不到offer。现在这些专业也有不少人申请，只是相对于热门专业容易一些罢了。还有，无论道理上该如何如何，现实中总有例外。比如说个别老师也许就是喜欢中国名校的学生，无论gpa多烂，都认定了比非名校的学生好，或者无论是多么垃圾的论文，都比没有论文好。但是除非你恰好知道某个老师的喜好，否则在分析背景准备申请的时候，还是应该清晰的认识自己，应该针对一般情况。人人都向往更美好的未来，申请的时候每个人潜意识里胃口都很大。申请没有“ enough”这种说法，每个人都want more, want a better result。用自己的垃圾科研经历去套词骚扰教授或者冲击一下不太可能的学校，估计是个人都会去作。用批判的眼光认真的审核自己各项背景的优劣，制定合理的策略，是你在expect more之前应该作的。《一》? ?科研背景科研背景的重要性无用多说，招你读博士就是做研究的，连硕士都有thesis option。出色的科研经历，就算不能扭转乾坤，也可以让你的申请像杨二头上的那朵红花，在人堆里份外扎眼，让人过目不忘 :p??这年头，要拿PhD全奖，无论是本科还是研究生申请，没有科研经历空谈strong interest是很难的。科研背景肯定有用，但是能起到多大作用，要看你做的具体工作的质量和你在申请材料里如何描述。从质量的角度来讲，1）??如果是高质量的科研，那一般情况下都应该有论文发表在知名会议或者期刊上。很多人不停的强调说我这个项目是985，是省里重点攻关项目，是这个那个 --- 这样的描述我觉得没有多大作用，美国大多数老师连SCI/EI都没听说过，美国老师也不算计影响因子,这些有中国特色的所谓重点攻关项目又能激起他们多少共鸣？？知名的loose的定义是本领域的美国老师知道并且认可的学术会议或者期刊。发表在这样会议上的论文，是申请中的绝招，有了它，不用你去陶瓷，老师们很可能会主动来套你。2）??以应用而不是创新为主的横向项目，不能算是科研经历。横向项目能体现你应用技术或者理论(大多是前者) 解决实际问题的能力，尽管少数横向项目有一些创新内容，但是大多数此类项目纯粹是应用性质，除非你能在申请材料里从科研/学术的角度进行美化提升，否则对于PhD全奖申请来说，作用很有限。一般情况下，国内好一点的可以称得上是科研的项目，都在本领域的少数牛校里，其他的学校做的很可能是美国老师眼里偏重应用没有多少科研含量的东西。这些项目，也许可以让你的经历看上去很丰富，但是从科研质量上来说，没有什么价值经不起仔细推敲。3）??中国申请人中比较typical的科研经验就是读研期间在一些质量/知名度不高的会议上发表几篇论文。这样的论文很多是中文会议的，最多只有abstract是用英文写的，这种论文，作用比2）大，但是大多数情况下只能用来点缀门面；有少数人可以发表低级别英文会议的论文，情况会好一些，如果对自己的科研有信心，可以附带上自己论文的abstract甚至全文让教授评估一下。其实如果论文质量真的很不错，被知名会议接受的概率也大，自然也就成了1)中的情况了。无论是多好的科研项目，如果在申请材料里描述的不充分或者