桐城文章与翻译参考资料 .doc

桐 城 文 章 与 翻 译 ——以严复、林纾为中心 吴 微 摘 要：桐城古文作为古文的正宗和化身，笼罩了文言写作。在边际游走中自身也得到了扩容和更新。严复、林纾凭借这种扩容了的桐城文章作为工具，译述西方学术思想和西洋小说，输入外来文化；与教育紧密关联，哺育了新一代知识青年。在晚清民初的文化转型中，引发了第二次文化输入高潮，为中华文化的更新贡献非凡；借此也成就了桐城文章的最后辉煌。但亦因此自毁根基，好景不长，带着“桐城谬种”恶谥，黯然而熸于五四大潮。 关键词：严复 林纾 桐城文章 翻译 桐城古文传衍至晚清，颇有些“强虏之末”的景象。不仅领军人物才力不逮三祖，难以威仪天下，而且后继乏人，文脉殆息。吴汝纶曾自言：“文非吾之至者”。“拙作古文，千万不可付刻。古文最难成。我所作甚少，皆凡下无卓立者”。作为桐城派“最后宗师”居然对自己的古文“深自愧恨”，缺乏起码的自信。不仅如此，他对门下弟子的古文创作也颇不中意。曾云：“马通白近寄其母行状，乃不惬人意。吾县文脉，于今殆息矣”。当然，桐城之“高古深远长”非朝夕就能覆亡。尽管“纯粹”的古文创作“不惬人意”，但由“桐城家法”训练而成的桐城文人其眼光、学识和文化情怀仍然令人称道，其中的佼佼者由桐城文章“旁逸斜出”，在文化教育领域的诸多建树，仍然名动京师，称誉天下。章太炎曾与夏曾佑书云：“鄙人乞食海上，时作清谈，苦无大匠为施绳削。又陵适至，乃以拙著二种（指《訄书》《儒术真论》）示之，必当有索纠正，亦庶几嵇康之遇孙登也。”高傲之太炎先生如此“礼贤下士”，并不多见。之所以如此，在我看来，严复的译著是其心悦诚服的关键。 回望晚清民初，以严复、林纾为代表的桐城文人以古文翻译西学，绍介新知，别开生面，为桐城古文注入了新的生机和活力，为时人所推重和景从。桐城文章作为新学的文化载体，也由此展现了一种前所未有的时代魅力。但是，“暴得大名”的严复、林纾，连同桐城文章，却好景不长，失落于五四新文化大潮，被无情遗弃；“光焰”了二百年的桐城派也由此以“桐城谬种”恶谥黯然而熸。前因后果，意味深长。本文试图就此钩稽史料，展开论述，以严、林为中心，解读桐城文章与翻译的“别样风景”。 从几则“告白”谈起 严复翻译的《天演论》、林纾译述的《巴黎茶花女遗事》甫经脱手，就被慧眼识珠的友朋刻印成书。翻阅1898、1899两年的晚清报刊，便可发现多则《巴黎茶花女遗事》和《天演论》的发售“告白”。读来饶有意味，不妨择其最早、最有意味者转录如下： （一）《中外日报》光绪二十五年三月十五日（1899年4月24日）头版刊载《巴黎茶花女遗事》、《新译包探案》、《长生术》三种合印发售“告白”：“《 巴黎茶花女》小说，情节变幻，意绪凄恻。前经福建某君译出付刊，现本馆特向译书之人用巨资购得，另用铅字排印发各省销售，并附《新译包探案》、《长生术》二种，不日出书。如有喜阅者请至本馆及各书坊购取可也。昌言报馆白。”1897年夏，林纾笔述成《巴黎茶花女遗事》，光绪二十五年正月（1899年2月）以“畏庐藏版”在福州正式印行，不到三个月，在上海的昌言报馆即发布重印广告。其传播速度之快，即在今天亦罕有其匹。大概是觉得上述“告白”未能尽述译作风采，于是，四月二十四日（6月2日）再于头版“告白”： “此书为西国著名小说家所撰，书中叙茶花女遗事历历如绘，其文法之妙、情节之奇，尤出人意表。加以译笔甚佳，阅之非独豁人心目，且于西国俗尚亦可略见一斑，询为小说中当行之品，非寻常小说所可同日语也。…(下略) 昌言报馆代白。” 汪穰卿主办的《昌言报》乃维新派的舆论阵地，对《巴黎茶花女遗事》如此快捷地印售、宣传，显然是看重了其“旁采泰西”的巨大文化启蒙价值；而拈出“叙事”“文法”“情节”“译笔”“西国俗尚”加以褒扬，更凸现了维新派人士新旧兼容的文学好尚和敏锐闳通的文化眼光，灵犀一点，惺惺相携，耐人寻味。 （二）且不说为章、曾译述“广而告之”还要拉严复译述“助威”，仅以其一句赞语，也无法和前述之严、林译述“告白”之遣辞措语相提并论。看来，时人推崇严、林译述，不仅仅在于其“新学”的内容，“译笔甚佳”、“文章雄伯”更是其广为传诵的重要原因。因此，严复、林纾借以翻译的“桐城文章”值得深究。 游走边际的古文 关于严复、林纾的翻译文体，陈炳堃认为，“他们（严复、林纾）运用古文翻译西洋近世思想的书或近世文学的书，他们替古文延长了二三十年的运命。”将其视为古文，这其实是晚清民初学界的普遍认同，检索史料，触目皆是，毋庸赘言。而溯波讨源，所谓“古文”，发乎唐代韩柳古文运动。其形式，系与典俪偶韵的骈文相对而言，以先秦两汉之奇句散行文体为宗，气盛言宜，明白晓畅。苏轼所言：“文起八代之衰，道济天下之溺”精炼地概括了韩柳“古文”的文道功用。文以载道，“古文”的文统、道统，经唐宋八家、明代归有光和清代桐城