中国古代的平等观念.docx

Ξ中国古代的平等观念郑 敬 高(中国海洋大学 政治学与行政学系, 山东 青岛 266071)摘要: 只要承认了共同的人性, 或者假设了共同的人本质, 逻辑上就有了关于人类平等的思想, 但这种平等观念在中国古代大多局限于形而上的思辩的层面, 只承认人类的抽象平等, 因为无法解释现实的不平等而放弃了对 不平等制度的批判。 公平意识的精髓是形式平等, 但这种形式平等受多种因素的制约也没有发展成我们的文化传统。 总之, 中国古代有丰富的平等思想, 却没有关于平等权利的主张, 未能为现实的平等要求提供合理的证明。关键词: 平等观念; 人性平等; 人类本质平等; 公正平等中图分类号: D 92文献标识码: A文章编号: (2003) 0120043205讨论平等问题涉及到两个方面的题义: 一是在观念形态上的平等, 如佛教哲学认为宇宙间一切法、 一切众生本无差别, 故称平等, 这是对世界本体或人类本性的一种理解, 属于平等的基本理论; 一是在价 值评判以及社会实践意义上的平等, 如机会平等、身 份平等以及分配平等之类, 这往往表现为一种现实 的要求或政治主张。 平等要求是否能够得到理性的 证明, 人类究竟需要什么样的平等, 有赖于平等基本理论的研究。 本文主要讨论中国古代作为观念形态 的平等思想, 关于传统的平等要求需另文论述。住, 他没能为人类追求平等提供更多的理论支持。首先, 孟子对“人性”的限定使人类的平等被局限在一 个十分狭小的领域。他以为人之所以为人, 在于人有“四端”, 有对仁义礼智的追求。按照善性才是人性的 理 解, 孟 子 不 能 不 说“人 之 所 以 异 于 禽 兽 者 几 希”1 《( 离娄下》) , 人这个两足动物只有那么一点点异于 禽兽的地方——“人之有四端也”。 人如果放弃了对 “四端”的发掘与培植, 人在仁义礼智之外的其他追求如食色之性的追求方面, 是不能称之为人的。当梁 惠王问何以利国时, 孟子以“王何必曰利, 亦有仁义 而 已矣! ”1 《( 梁惠王上》) 来回答。 因此孟子说:“杨氏为 我, 是无君也; 墨氏兼爱, 是无父也。 无父无君, 是禽 兽也。”1 《( 滕文公下》) 人一旦被指斥为禽兽或禽兽不如 时, 他与其他人的平等就被从根本上否定了。孟子不可能把自己的理想和主张建立在经济生活的基础之 上, 其人性假设虽然具有某种平等意识, 但这种平等 既不以对人的全部生活内容的概括为基础, 没有解 释一般问题的理论价值; 而且可能把忙于生计的芸 芸众生归入非人的范畴, 从而为“道德正义”下的不平等提供合法依据。其次, 从孟子的人性平等思想不能推导出平等 的要求。孟子固然说过“人皆可以为尧舜”的话, 但这 并不是主张人人都成为尧舜, 相反, 他强调“小人食 人, 君子食于人”。 他没有为人人“能够”成为尧舜而寻找某种保障或公平的机会。 孟子承认现实社会是一、人性平等观念中国历史上有过多种关于人性的假设, 从主流的文化倾向来看, 大多是承认有共同人性的。承认共 同的人性, 逻辑上就是肯定了所有人在人性上的平等。 但是, 肯定人性的平等并不必然提出平等的要求; 即使提出了平等要求, 其内涵也多是道德层面 的, 而不是以界定权利和义务为中心的法律层面的。 孟子以提出人性善的命题而闻名, 孟子说“圣人与我同类”,“尧舜与人同耳”, 后来的三字经更是明 确地说“人之初, 性本善”, 这就等于是在说人的初始 状态是平等的。 孟子还以为, 不论身份等级, 只要努 力,“人皆可以为尧舜”。这种思想既包括了把在成圣 的基础上的平等当作人类的理想状态, 又指出每个人都有成尧成舜的可能性。但是, 孟子的思想就此打Ξ 收稿日期: 2002208211作者简介: 郑敬高 ( 19562 ) , 男, 湖北仙桃人, 中国海洋大学政治学与行政学系教授, 硕士, 主要从事政治学研究。43“体有贵贱, 有大小”, 因此,“无以小害大, 无以贱害“亲亲则别, 爱私则险, 民众而以别险为务, 则民乱。”为了教民不争,“中世上贤而说仁”,“设无私”, 但结 果“民众而无治, 久而相出为道, 则有乱”。为了止乱,于 是 需 要“定 分”、“立 止 ”, 因 而“下 世 贵 贵 而 尊官。”3 《( 开塞》) 商鞅站在为君王富国强兵的立场, 认为 “ 以 良 民 治, 必 乱 至 削, 以 奸 民 治, 必 治 至 强”3 《( 说民》) , 也就是说统治者必须把民作“奸民”看 待。韩非继承了趋利避害的人性说, 但他并不因此而 说老百姓是“奸民”, 更没有得出人性恶的结论。韩非 用老子“法自然”的思想对趋利避害的人性给予了价贵。养其小者为小人, 养其大者为大人。”1《( 告子上》) 他并没有因为人性善的