外交学院国际关系史后一课.docVIP

外交学院国际关系史最后一课 一、冷战的起源 （一）国外学术界的观点 1、美国的观点 在西方冷战史研究中，对冷战起源的研究占有重要的地位。据美国著名冷战史学家、曾担任过美国对外关系史学会主席的约翰·加迪斯统计，美国对外关系史学会80年代出版的《从1700年以来的外交指南》一书中，42％的篇幅涉及到冷战起源时期。近50年来，围绕冷战的源头何在，究竟是美国还是苏联应对冷战爆发负主要责任，英、法等其他国家在冷战中的作用等问题西方史学界一直争不休，众说绘纭，先后产生了三个不同流,即正统派、修正派和后修正派。 ①正统派Orthodox，Traditonal 又称传统派，产生了40年代末，在50年代和60年代初期成为冷战史研究的主流学派。最早的正统派并非专业的史学家，而是美国当时对外政策的制定者。美“遏制”政策的设计师乔治·凯南可算作正统的鼻祖。1947.7凯南曾化名“X先生”在《外交季刊》上发表了题为《苏联行为的根源》一文，The sources of soviet conduct，把苏联描绘成为疯狂的扩张主义者，鼓吹美国必须对其进行遏制，否则自由世界的安全没有保障。凯南的观点为美国发动冷战提供了理论依据，促成了美国外交政策特别是对苏政策的转变，同时也极大地影响了后来冷战史学家的研究取向。 正统派史学家把冷战爆发的责任完全归咎于苏联，认为从意识形态看，共产主义的最终目的是要消灭资本主义，从历史经验看，苏联的战后目标是争夺势力范围，在全世界进行扩张。冷战是斯大林发动的，是“斯大林的战争。”美国在二战后外交政策的首要目标，基本上是一战后产生的威尔逊主义的翻版，即建立一个国际性的安全组织，以调节各成员国的关系，解决矛盾冲突，从而达到保障世界和平，维护世界秩序的目的。但苏的扩张严重威胁了世界和平，并将损害以美国为首的“自由世界”的政治、经济利益。所以，美国政府才调整政策，大力扶持西欧，以建立新的“自由世界的经济、社会、政治和军事力量”，共同对苏的扩张加以遏制。这样，以美苏为中心逐渐形成了两大敌对阵营，随着相互间矛盾的激化，最终引发了冷战。因此，冷战是“自由人民对共产主义侵略勇敢的本质的回应。”美对苏的遏制政策是美国一贯厌恶强权政治的结果，是“一次新的自由大进军”。正统派的观点盛行了约20年。到60年代中期后，在修正派史学的猛烈抨击下，其影响很快趋于式徵。 ②修正学派。Revisionist，New left 修正学派兴起于60年代中期，因其成员大多思想左倾，故又称“新左派”。当时美国正陷入越战不能自拔。一方面国际舆论的遣责和压力日益增大；同时美国内反战情绪也日益浓厚，反战运动蓬勃兴起，不少人开始对政府的对外政策提出疑问，在这种形势下，一些左翼学者利用逐渐解密的美国外交档案，对冷战起源问题进行了再思考，重新考察了战后初期美苏两国在政治、外交上的政策和行为，提出了关于冷战起因的全新观点。 修正派几乎完全推翻了正统派关于冷战起因的解释，他们认为： 第一，并不存在正统派新描述的所谓苏联扩张的威胁。尽管苏在战后采取了一些过激的甚至是挑衅性的行动和政策，但其目的不是想完全在世界进行意识形态的渗透和势力范围的扩张。斯大林在战后有三个主要目标：在苏西部邻国建立对苏友好政府，保障苏西部边境的安全；确保德国不再卷土重来，威胁苏的安全；争取大量赔偿以重建被战争破坏的苏联经济。除了这三点，斯大林一直是比较灵活并乐于与西方盟同合作的。如果美国理解苏的这几点最低限度的要求，冷战就可能避免。 第二，美战后的主要目标是经济扩张，建立一个新的“世界经济”体系。美决策者们鼓吹“门产开放”政策，无非是想把世界经济套在美国经济的马车上，一方面保证美国经济的生机和活力，同时尽快恢复各主要资本主义国家的经济，在世界范围内拯救资本主义。基于这一目标，美国把触角伸向各大洲。即使在苏联最为关注的东欧，美国也要插上一脚，因为东欧经济对整个欧洲经济的繁荣至关重要。美国的经济扩张和“世界帝国”政策没有给苏的国家安全考虑留下一点点可调和的余地，因此苏拒绝美对战后世界的安排。同时，苏的存在及其谋求国家安全的努力也不利于美国经济扩张。于是，美苏就不可避免地由战时会作走上战后对峙的冷战之路了。 第三，杜鲁门政府应对冷战的爆发负责。杜鲁门抛弃罗斯福关于战后美苏合作的设想，执行对苏强硬政策，这种“突然的逆转”导致了美苏对抗。杜鲁门政府不仅对苏施加经济压力，终止对苏租借法案，还采取“原子威慑”手段，利用手中掌握的核子秘密进行讹诈，目的是要逼苏接受美的世界霸权地位。 第四，美和其他国家结成军事联盟，是把自己的“帝国”意志强加于人。美国强迫盟国在经济上依附于自己，以达到操纵，控制的目的，从而结成反苏集团，展开美苏冷战。 修正派对正流派的挑战在史学界并未引起大规模的辩论。因为修正派揭示了美国发动冷战与陷入越战的根源，都在