全面协同创新致胜之道——技术及非技术要素全面协同机制研究.pdf

V01．24 第24卷增刊 科学学研究 Supp 2006年8月 StudiesinScienceofScience Aug．2006 文章编号：1003—2053(2006)s1～0268—06 全面协同：创新致胜之道 ——技术与非技术要素全面协同机制研究 郑 刚，梁欣如 (浙江大学国家哲学社会科学创新基地，浙江杭州310058) 摘要：在分析总结国内外有关技术创新过程中协同问题研究现状的基础上，基于全面创新管理(TIM)的崭 新理论视角探讨了技术创新过程中技术、战略、组织、文化、制度、市场等各关键要素的协同问题，首次提出了 各创新要素全面协同的概念，并提出了c3Is五阶段全面协同过程模型，认为实现全面协同一般来说应该经 过沟通、竞争、合作、整合、协同五个阶段。对于了解企业技术创新的过程，促进技术与各非技术要素的协同， 从而提升创新绩效具有现实指导意义。 关键词：技术创新管理；全面创新管理(TIM)；全面协同；c3IS全面协同过程模型 中图分类号：F270 文献标识码：A 近年来我国企业技术创新取得了长足进步，但 没有协同好。根据中国企业联合会与企业家调查队 仍存在一些不容忽视的问题。浙大创新与发展研究 对1000家企业的问卷调查，能够对企业10年以上 中心(RCID)的一批学者(包括本文作者)在多年理的战略做出规划的企业仅占5．20％，对于技术创新 论研究和长期企业现场调研中发现，很多技术创新 战略进行明确规划的就更少。其后果就是造成对技 项目效率不高或没有实现预期效益，主要不在于技 术创新缺乏长期战略眼光，创新决策的短期利益导 术要素(如研究与开发、产品与工艺创新及其技术 向、盲目性和随意性，不愿冒风险投入足够的研发经 平台建设和技术基础设施等)，而在于企业的战略、 费，创新绩效自然难以提高； 文化、组织结构与流程、制度(包括产权、激励制度 (3)缺乏激励技术创新的机制和制度安排。如 等)、市场(包括营销)等非技术要素与技术要素没 联想集团在20世纪90年代相当长一段时期内发展 有全面协同¨一。 势头趋缓，一个重要原因就是其产权和激励制度不 到位。后来通过股权改革和一系列增强激励的制度 1 问题提出：我国企业技术创新过程中存在 措施，并调整了发展思路，大大激发了联想员工的创 的严重不协同问题 新积极性，企业也重新取得较快发展； (4)层次重叠、条块分割的组织结构以及流程 (1)观念、文化创新滞后于技术创新。RCID对 的不畅往往影响了研发速度和响应市场时间，制约 我国100余家大中型企业的调查发现，大多数企业 了创新速度与绩效。例如，1998年以前的海尔事业 的文化类型是效果型(占61．2％)和秩序型部制的组织结构下，集团各部门对客户的反应速度 (13．1％)，仅6．5％的企业是创新型文化。创新文 平均36天，国内采购周期为10天，一度影响了企业 化的缺乏往往导致技术创新得不到高层领导的足够 竞争力。1999年以来通过实施流程创新和组织结 重视，在人财物等资源方面也往往捉襟见肘，因而难 构创新，从原来的事业部制结构调整为与国际接轨 以实现理想的技术创新绩效； 的扁平化的流程型网络结构，大大提高了组织的创