志一老师谈辅行诀_61423.doc

志一老师谈辅行诀 一、关于《辅行诀脏腑用药法要》这本书 1、来源 这本书是民国时期得自于敦煌石窟，张大昌先生的祖父从王道士手中购得，原件书于绫（绸缎）上，也称为帛书，原件长4米左右，宽30多厘米，卷首绘有三皇象，四周有青龙白虎朱雀玄武四象图，显见是一部道家著作，题为华阳隐居陶弘景撰，我们现在所看到的是张大昌先生于1974年赠给中医科学院的赠本，原件文革中在被毁。本书据鉴定成书于梁后宋前之间，也就是公元502-960年之间，可能就是成于梁代时期，关于作者从书的卷首所提及书中所称“隐居曰”是陶弘景传，并不是陶弘景所著，为陶弘景弟子集录陶说。 《辅行诀》既然是道家的著作，读者对象为学道之人，从本书开篇“凡学道辈，欲求永年，先须祛疾”可得出这个结论。本书的目的为“欲求永年，先须祛疾”，这是他的出发点，这个出发点和《伤寒论》的“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救”有很大的不同，这点我们在学习时应该知道。 本书的书名由两部分组成，第一部分是《辅行诀》，是这本书的主书名，《脏腑用药法要》为副标题。本书为修道者而作，不是专业的医学专著，所以有“服药祛疾，虽系微事，亦初学之要领也。”把有关医学方面的必要的知识作为修道的辅助，是修道者的选修课，因此称为《辅行诀》，所修内容为《脏腑用药法要》。 2、编排 现行的版本和原著出入不大，本版本是张先生依据记忆复录下来的。从篇首“隐居曰：..庶几识别无误焉”，相当于绪论，对本书的基本内容做了总的介绍。篇中“ 陶隐居云：依《神农本经》及《桐君采药录》..医道毕矣”，是整部书的核心，放在篇中不是很贴切，这段话放在篇末更适当一些。因为这段话有一句“今检录常情需用者六十首，备山中预防灾疾之用耳。”这句话是对全篇而言，我们所见到的版本实际载方60首。 3、构成 本书由三部分组成，第一部分为陶弘景的见解（隐居曰），第二部分为引用的《素问》语录（可在素问中找到出处），第三部分摘取的汤液经法的诸方。最珍贵的是汤液经法的诸方条文，采用原文照录的方式，保存了久已失传的汤液经法的部分内容，由此可窥见汤液经法的行文样式，为研究伤寒学派学术渊源提供了至关重要的资料，也就是经方的渊源。 从《辅行诀》当中诸方条文以及《伤寒论》的经方条文的行文可看出，《汤液经法》的行文和《伤寒论》比较类似，基本上是一方一条，由方名主治方药煎服法几部分组成，由此可以反正《伤寒论》博采众方博采汤液经法也主要是原文照录。 《辅行诀》最宝贵的是汤液经法图，陶弘景称之为“尽要之妙”，其在制方理论中的地位犹如六经辨证在临床理论中的地位，可谓株连双臂。千百年来，中医在内经基础理论和伤寒临床理论异彩纷呈，由于缺少了制方理论，使中医方剂难免带有了较多的经验成分，对方剂的评判也更多地依赖于疗效，很少能揭示出组方原理的所以然，这里我们不论时方，很少见到对经方的组成原理说得很透彻。常常说经方很好，达到了最佳化的组合，但是不能了解组合怎么来的，依据的是什么，显而易见这个所以然很重要。由于缺少了制方理论，所以中医时常偏离主航道而不自知，以致中医有渐渐衰微之意，现在研究他的其中很重要的原因就在于此，希望大家对此多作思考，也就是我们学习中医学习经典，也要尽可能的探究其所以然。 4、理论体系 中医里存在不同理论体系，《后汉书艺文志》分得很清楚，黄帝外经，黄帝内经，经方派，养生，祝由等，本书属于经方这一派系，并不是说他和《内经》学术体系没有联系，否认经方和内经紧密联系的观点在日本很流行，认为伤寒论源出于经方体系，和内经没多大关系，国内胡希恕的弟子冯世伦也持此看法，老师认为经方理论和内经理论紧密联系，辅行诀和伤寒论同属于经方体系的。 《辅行诀》理论体系和《伤寒论》的六经辨证体系有显著的不同，和《中藏经》比较接近，以脏腑虚实为辨证枢机。《中藏经》这本书来历不明，倾向认为是后世托名华佗所做，通过比较《中藏经》《伤寒论》《辅行诀》这三本书所引用的经方就是汤液经法中的方，老师认为《中藏经》不是伪书，可能不出于华佗之手，是华佗学术思想直接或间接的记录。 因为《辅行诀》为学道者而作，论述比较简单，仅仅论及五脏，《中藏经》是职业医生华佗的理论实践汇集，不仅论及六腑而且涉及病种比较广泛。《辅行诀》“检录常情需用者六十首”他从汤液经法中选取的方剂不多，《中藏经》确认的伤寒论中也有的方剂大概10-20首，更多的方剂是华佗创制或总结得药房，因为我们已经无法见到《汤液经》这本书，从那三本书所记方剂来看，《中藏经》有他们没有的《汤液经法》的方剂。这样说还是有依据的就是“汉晋以还，诸名医辈，张机、卫汜[汛]、华元化、吴普、皇甫玄晏、支法师、葛稚川、范将军等，皆当代名贤，咸师式此《汤液经法》，愍救疾苦，造福含灵。”三者同出于《汤液经法》，各自进行了理论加工和升华。 《伤寒论》博采众方，勤求古训，总结发展出了六经辨证体系，而《辅行