政治学理论专题讲座_61038.doc

政治学理论专题讲座 华南理工大学公共管理学院吴克昌 教授、博士 专题一：国家治理理论与治理模式 一、导言：什么是政治 ——从词源学的角度讨论“政治”的本质 在西方，政治这个概念是从希腊与的polis一词演化而来的，它的最初含义是指希腊的古代城邦，即城市国家。亚里斯多德的《政治学》（POLITICS）一词，是从城邦（POLIS）一词衍生而来，意思就是关于城邦的知识，是研究城邦问题的理论和技术。 在中国，“政”和“治”常常被分开使用。“政者事也”，是指事务而言，而“治者理也”，则是指的管理。中国古代所谓的政治，首先就是指一种事务、管理而言，也就是是统治的意思。它主要讲的是“治国之道”，即根据某种特定的道德伦理原则来建立国家制度，并通过这种制度和政治活动来治理国家。（这种对政治即是“治国平天下”的理解，在我国传统社会中一直延续了两干多年。） 但是，从“政”和“治”二者的含意看，总是相通的。所以，也可以说，中国古代的政治学说就包含有政治行动的意思，是一种“动态的”。有谓：“君子有其事，必有其治”。（《礼记·促尼燕居》）也正因如此，中国古代讲“政”总是说“为政”、“从政”，而且“为政”与“治国”相当。如《说苑·建本篇》中引称：“子贡问为政。孔子曰：富之，既富乃教之，此治国之本也”。 至于把政治联用乃是近代的事。直到孙中山讲：“政治两字的意思，浅而言之，政就是众人之事，治就是管理，管理众人之事便是政治，（《孙中山选集》下，人民出版社1956年版，第661页）也还带有中国对政治了解的特色。 中国古代对政治既然作为一种事务理解，实际上则是指国家的方针、政策、措施而言。也即所谓“政者制也”。这就是说，把政治是看成一种行为准绳，使被统治者有所遵循。 所以说“政”就是“使不正归于正”，就是所谓“下所取正也”。特别是由于中国长期以来君主掌有最高统治权，就更使得在中国古代政、治、正、制，以至法、令等在含义上都有相通之处。（参阅陈顾远：《中国法制史》第一章）与此相联系，在中国古代谈到“政治”时，也就总是强调统治者的作用。所谓“欲政之速行也者，莫若以身先之也”。（大戴礼记·子张问入官）孔子也多次讲“政者，正也”。如：“季康子问政于孔子。孔子对曰：政者正也，子帅以正，孰敢不正”。（《论语·颜渊》） “哀公问曰：敢问何谓为政？孔子对曰：政者正也。君为正则百姓从政。君之所为，百姓之所从也。君所不为，百姓何从？（《礼记·哀公问》） 二、四种治理手段：德治、政治、法治、无为之治 1、德治、政治、法治与无为之治 中国古代的政治思想家们很早就总结出了政府管理社会的手段主要有四种：即德治、政治、法治与无为之治。这四种治国手段又可以分为两类：一类是主张积极干预社会；一类是主张消极干预社会，类似于西方的消极政府思想（“管事越少的政府是越好的政府”）。由于无为之治不为一些主张积极干预社会运行的思想家所接受，所以一些思想家主要讨论的是前面三种。 如在《孔子家语》中有一段详细的记载说明了这个问题。“仲弓问于孔子曰：雍问，至刑无所用政，桀纣之世也；至政无所用刑，成康之世也。信乎？孔子曰：圣人治化，必刑政相参焉。大上，以德教民，而以礼齐之。其次，以政导民，而以刑禁之。化之弗变，导之弗从，伤义以败俗，于是乎用刑矣”。（《刑政篇》）这就是说，最好的统治方法是首先用思想教化，其次才用行政命令，如果教育不改，管理不从，危害了社会，最后才使用刑罚。可见，他们是把政治作为一种统治的手法的。这一段话说明：儒家并不否认除德治以外的其它治理手段的存在，也不认为在公共组织、地区与国家的管理中只能使用德治手段，而是认为应当针对不同对象，在不同环境使用不同的治理手段。 儒家之所以强调德治，是因为儒家认为，比较上述三种治理手段的治理效果，德治是最好的。 如孔子曾说：“导之以政，齐之以刑，民免而无耻；导之以德，齐之以礼，有耻且格”。（《论语·为政》）有所谓：“德不盛则饬政”（《大戴礼记·盛德》）“教不善则政治”（《国语.齐语》） 无为之治则是主张管理者应当任其自然，清静无为，尊重社会自身的发展管理，不要干预社会。 2、相应的治理理论 ①理论背景：中国古代的文化结构 主流文化： 儒家思想：入世文化 亚文化 ： 释家思想：出世文化 道家思想： 遁世文化 ②中国古代的治理思想 主流文化： 儒家思想：德治 德服人心 亚文化 ： 法家思想：法治 威服人身