流动性风险管理EVA改进研究.docVIP

基于流动性风险管理的EVA改进研究 摘要：经济增加值指标eva是经实践证明有效的经营业绩评价与管理工具，但eva的一个重要缺陷就是忽视现金流业绩的评价，也不能通过eva对企业流动性风险进行管理。本文通过对eva指标考核现状进行分析，探讨了该指标在eva指标考核现状中存在的问题与不足，构建了一个能使企业在运营收益和现金流风险管理方面实现综合管理的绩效评价指标，并以十个上市钢铁企业为例对比分析说明了新指标的优越性。增强流动性风险管理特性的新指标具有普遍性，能为企业绩效评价管理提供新思路与方法。 关键词：eva；流动性风险管理；绩效评价 中图分类号：f2751文献标识码：a 文章编号：1000176x（2012）03-0104-06 一、引言 众多研究指出，经济增加值eva是经实践证明了的有效的业绩评价工具，eva指标在基于经济利润的基础上，从衡量经营者为股东创造了多少财富的角度出发，加入了资本成本，从而真实地反映了经营者通过生产经营创造的新增股东的价值，维护了所有者利益，是目前被世界许多优秀企业普遍采用的财务结果指标。2010年，国资委决定在中央企业全面推行经济增加值考核，引导央企以价值管理为重点，以资本价值（eva）最大化为导向，建立起科学合理的业绩考核体系，提高价值创造能力，提升发展质量，实现可持续发展。 现有许多学者对eva进行过研究，国外对于eva的研究主要集中在价值相关性和业绩评价性方面，例如有些学者的研究结果表明，eva能够反映公司的真实价值［1］；还有学者认为，eva实质上就是管理产生的满足投资者预期的超额自由现金流［2］。国内学者对eva在业绩评价方面指出eva以股东价值为中心衡量企业的业绩［3］；还有学者指出eva与传统财务的财务业绩评价指标相比具有更多的优越性［4］。 而针对eva作为绩效评价指标的不足方面，现有许多学者也提出改进的建议，例如有些学者指出管理者应在实施eva的同时辅助以其他金融工具，使得eva能够运用各种场合［5］；还有学者指出mva和reva在衡量酒店行业绩效价值上比eva更有优势［6］；盛菊在eva企业业绩评价方法探析中指出，eva缺乏有效的现金流量信息，不能反映盈利的现金流入［7］；黄亦楠和张魁冬在浅析以经济增加值eva为核心的业绩评价财务指标中指出，建立eva与现金流量表的联系，具体方法是通过建立税后经营业现金率指标来建立联系［8］。从以上学者分析可以看出，很多学者提出在eva作为评价指标方面忽视了现金流量信息，现金流管理也是企业管理当中一个关键环节，例如在现金流管理的新角色——价值创造中指出企业可能不会因为经营亏损而破产，却可能因为资金链断裂而陷入困境，因而现金流是维系企业生存、发展的一条重要生命线［9］；欧小英在以价值为导向的现金流管理中指出，应建立以价值创造为导向的现金流管理［10］。 以上研究在指出现有eva流动性缺陷的同时，给出了改进的建议，但没有直接提出增强eva流动性风险管理的具体改进公式。本文在理论分析与应用研究基础上，试图构建一个能增强eva流动性风险管理的绩效评价指标，具有综合性、简单、易操作等特性。 二、eva在应用中的不足 1eva计算与应用的复杂性 eva的计算公式为： eva =nopat - wacc ×tc。其中，nopat是调整后的税后息前利润，wacc是企业的加权平均资本成本，tc是调整后的企业投入资本。 为实现eva正确评价经营业绩的目的，需要根据财务会计的资产负债表、利润表对nopat、tc进行调整。到目前为止，计算eva可作的会计调整已达 200多种，但与此同时也增加了计算的复杂性和难度，妨碍了eva的广泛应用。在实务中还应结合重要性和简单可操作性原则进行调整。作为一个管理会计指标，有些企业为结合成本效益原则对eva进行简单调整，同时引入了很多补充指标额外增加评价，造成考核指标计算的复杂性与重复性，增加了考核的难度。本文为使计算的方便性和可操作性采用国资委规定的eva计算公式。 2国资委对eva规定 国务院国有资产监督管理委员会第22号文件《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，提出改进年度考评办法，将eva引入年度经营业绩考核综合计分里面， eva占整个年度经营业绩考核综合计分40%的权重。对企业实施国资委与实施eva的国内企业，几乎全部采用统一的不区分行业的固定wacc数值（55%或41%）。这种将wacc固定的优点是简化了计算，防止了各企业人为的调整。为使后面的分析研究简单，且更具有现实操作性，本文暂采用国资委规定的加权平均资本成本55%。 3eva指标在流动性风险管理方面的局限性 eva计算是基于权责发生制，根据企业资产负债表和利润表计算而来的，是以营业利润和资本成本为中心，忽视企业对现金流业绩的评价和对流动性风险方面的管