东亚金融合作.ppt

东亚金融合作 东亚金融合作中存在的主要问题 各国社会政治制度的差异 各国经济发展水平的差异 部分国家对金融合作态度不积极 国际势力的干扰 当前合作机制功能滞后 一、区域内各国社会政治制度的差异 欧盟的区域金融合作取得成功，其中最重要条件之一是内部各成员在政治制度和经济体制上的高度同质性。 但在东盟及中国，区域内 既有世界老牌资本主义强国日本，也有社会主义国家如中国、越南、老挝； 既有民主资本主义国家如泰国、马来西亚、菲律宾、印尼、文莱、新加坡、韩国、柬埔寨，还有军人政权如缅甸; 另外在泰国、菲律宾、印尼等国政权中都存在一定程度军人统治的印记。 正因为东亚国家政治上的差别如此巨大，因此各国的政治制度、价值观念、内外政策取向都不相同。 况且区域内还有不少国家存在领土纠纷。东亚地区的三个主要国家——中日之间存在着约鱼岛、东海油田开发等领土和领海争议，韩日之间存在着独岛（日本称为“竹岛”）之争 所谓的亚洲传统导致各国主权意识过于强烈。 而东盟组织内大部分国家的政治建立于二战后，国家追求的首要目标是民族解放和独立。目前东盟各国仍会将本国经济金融政策的权利摆在第一位。这一点对于东亚金融合作中的政策制定与协调明显不利。 二、区域内各国经济发展水平的差异 东亚各国经济发展水平相关悬殊， 区域内既有富饶的日本、文莱和新加坡，又有经济发展迅速的中国； 既有四小虎这样的新兴经济体，又有比较落后的缅甸、柬埔寨和越南等。 按照GDP划分，东亚10+3国可划分为三个层次， 日本、新加坡、韩国和文莱位居第一层次，每人年均GDP达到上万美元，其中，日本、新加坡和文莱高达3万美元以上； 马来西亚、泰国、中国、印尼和菲律宾为第二层次，人年均GDP过千但不超万，为2000-8000美元； 第三层次为越南、老挝、柬埔寨和缅甸，为1000美元以下。 区域内人均GDP最大差异是新加坡与缅甸，相差84倍。 根据最优货币区理论的衡量标准和《马约》规定，参加欧盟的国家必须在以下四项经济指标达到一定的趋同标准：通货膨胀、利率、汇率和赤字与债务。东亚目前在区域贸易额和资本流动等方面较为接近最优货币区的标准，但在地区货币政策目标、通货膨胀等方面都不达标。东亚各国通货膨胀的差异不仅会通过影响汇率而导致国际收支基本账户失衡，还会通过影响利率来影响短期资本流动从而导致国际收支的失衡。而且在现阶段，东亚各国国际收支账户差别较大，经济贸易结构又严重缺乏互补性，同时，区域内部汇率波动较大，在汇率制度选择上也有差异。 三、区域内部分国家对金融合作态度不积极 从贸易依存度方面考察，目前东亚区内贸易比率已达55%的高水平，正在接近欧盟而远远高于北美自由贸易区。 但从各国实际情况来看，目前中日韩及东盟国家之间的贸易互补性并不强，美国仍然是东亚国家最大的贸易伙伴，美元也是本地区贸易主要结算货币。因此，东亚国家不仅依赖于美国进口市场，更依赖于美元体制——东亚国家越是希望保证对美出口，就越要努力保持对美元的盯住汇率，而维持盯住美元的汇率制度就必须要保持尽可能多的美元外汇储备。因此，当前东亚区域内各成员国的外汇储备绝大多数以美元资产为主，一篮子货币中美元的比重也最大。东亚各国在短期内仍难以摆脱对美元的依赖。导致其对区域内的共同货币的需求并不十分迫切。 同时，出于政治上的考虑，东盟一些国家面对着周边国家经济的日益强大，担心影响他们的利益，甚至认为将对本国以及区域内的其他国家造成威胁，因此对区域金融合作持消极不配合态度。 四、国际势力的干扰 东亚虽然不在美洲大陆范围内，但美国在其全球战略布局中将东亚摆在极其重要的地位。因此美国自始至终对东亚经济合作发展动态保持高度的关注，企图阻挠东亚建立起任何区域合作组织，恐惧东亚将其排斥在外。并且通过各种途径施加手段不断加强美国对东亚在经济、政治、安全等方面的影响。 而日本为迎合美国和自身的利益也会看美国的脸色行事。 五、当前合作机制功能滞后 当前东亚合作的机制主要有APEC、EMEAP、10+3财长、东盟十国财长机制等八个。这八个机制在承担区域发展及金融合作的功能上存在一定程度的重叠：8个机制全都具有经济评估及政策对话功能，6个涉及能力建设、5个涉及金融市场发展、3个涉及危机管理、2个涉及支付结算体系。只有银行监管领域没有重叠，由EMEAP开展研究。同时，8大机制在经济监测功能上力量薄弱，与IMF等国际金融机构相比，总体上仍处于初期发展阶段. 东盟目前还是个较为松散的国家联盟，没有建立起强制性的组织机制，内部团结和矛盾纷争仅依靠成员国领导人之间的个人情感维护和解决。虽然建立了10+3监督机制，但各国经济数据和已公开的经济金融报告缺乏透明度，各成员国之间在经济发展规模、水平和阶段上存在巨大不对称，难以有效地实施地区之间的监督。 * *