中国物流企业物流金融发展现状.doc

中国物流企业物流金融发展现状物流金融（Logistics Finance Logistics Finance）是一个崭新的概念， 从广义上讲就是面向物流运营的全过程，应用各种金融产品，实施物流、商流、 资金流、信息流的有效整合，组织和调节供应链运作过程中货币资金的运动，从 而提高资金运行效率的一系列经营活动。从狭义上讲，物流金融就是银行和第三 方物流服务供应商在供应链运作的全过程向客户提供的结算和融资服务， 即银行 和第三方物流服务供应商在供应链运作的全过程向客户提供的结算和融资服务。 相对于发达国家，作为发展中国家的中国物流金融业务开始的较晚，业务制 度也不够完善。在国外，物流金融服务的推动者更多是金融机构，而国内金融物 流服务的推动者主要是第三方物流公司。 物流金融服务是伴随着现代第三方物流企业而生，在物流金融服务中，现代第三方物流企业业务更加复杂，除了要提供 现代物流服务外，还要跟金融机构合作一起提供部分金融服务。国内学者关于物 流金融相关领域的研究主要是物资银行、融通仓等方面的探讨，然而这些研究主 要是基于传统金融物流服务展开的，未能从供应链、物流发展的角度探讨相应的 金融服务问题。如，罗齐和朱道立等（2002 年）提出物流企业融通仓服务的概 念和运作模式探讨；任文超（1998 年）探讨了引用物资银行概念解决企业三角 债的问题。 在国内实践中， 中国储运集团从 1999 年开始从事金融物流部分业务。 金融物流给中国储运集团带来了新的发展机遇， 最近该集团公司总结了部分金融 物流业务模式，并在集团所有子公司进行推广。 中西方物流金融业发展的差距一、在立法方面 美国早在1952年就出台了《统一商法》,打破了传统上对不同担保形式的僵 化分类 ,有效地明晰了物流金融中涉及的担保物权归属问题。 使统一的担保物权 公示性备案系统和登记制度得以建立,从而帮助了债权人在提供贷款之前就能够 确定担保品的价值及其优先权效力。现在这一法典发展已相当成熟,几乎所有在 物流金融业务中涉及到的业务行为,都能够找到对应的、 具体的法律法规,有力地 保证了物流金融业中的责权关系,抑制了恶性欺诈行为的发生。同时为风险发生 时的处理也提供了明确的法律依据 ,形成了快捷、有效、低廉的执行机制,减轻 了债权人的事后讼累,强化了实现债权人权益的执行效果。 而我国 ,目前只有《合同法》 《担保法》和中的某些条款才能够作为法律上 的依据来判定相关业务纠纷的法律属性。 而相关的物权登记制度混乱低效 ,缺乏 统一公开的物权公示性备案系统。而且处理业务纠纷时多采用的是法律程序,这 样不仅执行过程低效,成本高,更为严重的是存在着许多不可预见的因素 ,使债 务人违约时使债权人损失很大。 二、在业务方面 早在20世纪初,美国就颁布了统一的仓单法案,明确了仓单标准,建立了社会 化的仓单系统,增强了存货的流通性。 并随着物流业和物流金融业的进一步发展, 又基于供应链关系订单融资的大量出现,对担保品进行了产权认证、价值评估和 监督控制,使第三方机构和为物流金融提供评估、仓储和监控服务的物流仓储企 业已相当的规范和发达,并且还加强了担保品处置的配套设施建设,减少了处置 环节、缩短了处置时间、降低了处置成本:如建立了担保品资产地、将贷款业务 证券化,有效地分散了贷款风险；建立并规范了担保品拍卖和转让市场；尤其是 近20年来鼓励金融创新、允许混业经营。这不仅使存货质押融资和应收账款融资 随着经验的积累,形成了一定的行业规范,而且使专门从事物流金融业务的机构 越来越多,业务操作流程变得更加规范,业务模式也更加灵活。 而我国还处于物流金融业务的初级阶段,相应的担保文件(如仓单)不标准且 缺少流通性；第三方中介机构缺乏专业技能和诚信；参与物流金融业务的物流仓 储企业鱼龙混杂,缺乏相应的行业规范,甚至出现了借款人与物流企业联合欺诈 银行的现象；各融资主体缺乏必要的业务信息共享,相关的业务操作流程混乱且 标准不统一,而且缺乏规避和分散风险的货款业务转让机制、担保品风险对冲机 制和违约后的处置机制。 三、在融资主体、担保品和融资对象方面 西方国家开展存货质押融资的主体较多元化。既存在银行、保险公司、基金 和专业信贷公司借款给企业,并委托专业的第三方机构和物流仓储公司对质押存 货和借款人进行评估和管理控制,又存在物流公司兼并银行或银行成立专门的金 融公司独立开展物流金融业务,这样就可使企业的融资渠道变得更加广阔和畅 通，由于有了丰富的经验、规范的操作和先进的风险控制技术,西方的物流金融 业务允许担保的品种也比较丰富。应收账款融资、订单融资和存货质押融资业务 发展都较为成熟。融资对象也从原始阶段的农户扩展到了批发零售流通企业、供 应商和生产型的企业,已形成了针对供应链上企业全方位的融资体系。 而我国在融