关于溴化锂与电制冷经济性分析比较报告上传.doc

关于溴化锂与电制冷经济性分析比较报告 动力公司： 根据公司工作分工要求，我小组就热电联产方案问题中的关于溴化锂与电制冷经济性分析问题进行了集中分析讨论，分别从制冷技术发展方向，****制冷系统现状，****溴化锂系统与电制冷系统经济性对比等方面综合分析了溴化锂制冷与电制冷在****应用的经济效益，现将分析结果报告如下： 一、溴化锂制冷技术与电制冷技术对比及制冷技术的未来发展方向。 目前，我国用于****的集中空调供冷的制冷方式主要有蒸汽或热水溴化锂吸收式制冷、常规电制冷和蓄能电制冷，根据制冷行业对这几项技术的分析比较（如表）。 对比内容 方式1 方式2 方式3 方式4 蒸汽型溴化锂 燃气溴化锂 常规电制冷 蓄能电制冷 利用的一次能源 蒸汽或热水 天然气 电力 电力 初投资 大 大 小 大 运行费用 大 中 中 低 环保节能 差 较好 较好 好 用电量 小 小 大 中 使用年限 较短 较短 长 长 实施 条件 夏季有低价固定的热源 需重新敷设天然气管道 能提供充足的电力 有蓄冷装置的设置场所 主要 优点 有余热或热源充裕条件时，较适用 可实现一机两用，即可同时供冷又供热 机组设置方便，一次能源容易保障 可实行大温差供冷，水泵输送能耗低，平时运行费用低 主要 缺点 能源利用率低，对热源的依赖性大，运行经济性差，无法实行大温差供冷，致使水泵输送能耗大 初投资和运行费用均较高，特别是冬季费用供暖，无法实行大温差供冷，致使水泵输送能耗大 用电量和电力初装量较大，运行经济性一般，无法实行大温差供冷，致使水泵输送能耗大 初投资较高，机房占地面积较大，系统复杂，对运行人员的要求较高 推荐及建议 夏季用热较难保证，且经济性差，****使用能源利用率低，不适用于本工程 大量地使用使用燃气保障性差，对未来的价格较难控制，且经济性较差，不适用于本工程 使用电力主能源安全保障性好，未来价格易控制；易匹配****的热源使用；系统简单且使用年限长 使用电力主能源安全保障性好，未来价格易控制；易匹配****的热源使用；投资回收年限短，综合运行费用最低；是国家推荐的节能系统 不推荐 不推荐 推荐 推荐 首先，如果现有锅炉可以继续提供供制冷机所需的低位能蒸汽，虽然投资和运行费用比较合算，但是按能量转化来讲，锅炉产生蒸汽，再由蒸汽转化为冷量，期间的能量二次转化损失比较大； 其次，虽然溴化锂吸收式制冷机组的单位制冷量的年运行费用较其它机组便宜，但是，燃锅炉，其单位制冷量的年运行费用就大大地提高了 再次，根据****制冷近远期规划、一次能源的可靠安全性分析、方案的投资回报综合比、****能源现状以及方案的环保节能性等综合分析后，可以看出****可根据自身冷负荷特点选用常规电制冷或蓄能电制冷技术较为合理。再结合****能源特点及能源规发展方向，综合比较常规电制冷和蓄能电制冷性能（如表 综合性能对比 表2 对比内容 常规电制冷（方案3） 蓄能电制冷（方案4） 技术的先进性 一般 国家推荐的先进节能系统 政策及利用 不能利用电力政策 可充分利用当地的峰谷电价，电力部门鼓励使用的系统 节能性及潜力 小 大 对空调末端室内空气品质的影响及空调运行节能 能较好满足室内空气品质，根据负荷的时间特点调节运行能力差，能耗较高 因送风温度降低和减少室内湿度（提高室温），可提高室内空气品质和降低空调末端运行及输送能耗 部分负荷适应性 一般 好 空调冷源备用性 一般（冷源是制冷机） 好（冷源是制冷机和蓄冰槽） 提供的冷水温度 7/12℃或6/12℃ 3.5/13.5℃或2.5/12.5℃，大温差不适合常规空调末端用户。 占用建筑物面积 小 大 系统复杂程度 简单 复杂 平时维护保养成本 低 高 对运行人员要求 低 高 使用年限 长 一般 根据以上对比分析，虽然蓄能（冰蓄冷）电制冷方式在技术上先进，在政策上符合国家大的发展方向，并且是陕西地区推荐和鼓励的用能方式，但从末端负荷特点、投资额、使用年限，运行成本等方面综合考虑，****未来应朝着常规空调制冷方案替代溴化锂制冷系统的方向发展，这也符合制冷行业发展特点。 二、现状评估及改造费用匡算 1、溴化锂制冷系统运行现状 1#制冷站生产厂房占地面积约为1000 m2,目前使用的制冷机组为大连三洋公司生产的SCC-53型蒸汽溴化锂吸收式制冷机组3台，单台制冷量为590冷吨。主要保障用户如下：1号****、飞管楼、航管楼、油料公司办公楼、航空公司办公楼、****办公楼、公安办公楼、****货运、海关边检楼等，保障面积约6.7万平方米。 其中1#主机于99年投运，设备原值1876654元，现已经折旧完毕，只剩下5％的残值93833元；2#主机于99