医械临床技术评审.ppt

关于“多中心临床试验” 定义：是指有多名研究者在不同的研究机构内参加并按同一试验方案要求用相同的方法、同步进行的临床试验。 法规依据：　医疗器械临床试验应当在两家以上（含两家）医疗机构进行。（局5号令第十七条） 关于“多中心临床试验” 优点： 1、在较短的时间内收集较多的受试者。2、多中心试验可以避免单一研究机构可能存在的局限性，因此所得的结论可有较广泛地意义，可信度较大。 ？问题：在两家医疗机构分别进行方案有所不同的临床试验，分别统计，得出结论，是否符合要求？ * * * * * * * * * * * * * * * 基线期：通常是指在随机后治疗前这一时间段。 根据试验的纳入排除标准判断入选的受试者是否能够代表目标人群。 可以作为主要临床评价终点的参考值 有助于确定统计分析时可能需要考虑的协变量。 举例： * * 医疗器械不良事件主要是由于产品的设计缺陷、已经注册审核的使用说明书不准确或不充分等原因造成的，但其产品的质量是合格的。 * * * * * * * * * * 量大 临床试验而非临床评价 * * * * * * * * * * 随机对照试验是金标准，须有随机方案 同期对照 * * * 这三类试验设计来源于药品的临床试验设计。 优效性试验用于与安慰剂对照组的比较 等效性试验用于 在医疗器械临床试验领域，当进行验证试验时，常见非劣效试验 * * * * 临床试验的目的是验证产品的安全有效性 使结果有统计学意义 * * * * * * * * * * ----由谁制定？ 生物统计学专业人员? 临床医生? 评审机构? ----如何制定？ 界值制定的参考标准? 某一/某些临床医生制定? 非劣性/ 等效性界值 界值制定的参考标准： （1）保障试验产品的有效性； （2）要依据统计学意义； （3）要考虑临床实际意义； （4）特殊疾病的考虑； ？问题：试验方案中提出界值，但无充分的确定依据。 非劣性/ 等效性界值 临床文献的权威性； Meta分析； 既往临床试验的观察指标及随访时间 平均有效率/平均标准差 统计分析 假设检验：建立零假设和备择假设，采用小概率反证法的思想，根据P值证明零假设是错误的而获得对备择假设的支持。 区间分析：可用于优效性、等效性及非劣效性的判定，通过构建试验组与对照组差别的可信区间作为评价的决策准则。 主要评价指标的非劣效性检验 在α水准下拒绝H0，则可以认为试验组与对照组相比为非劣效。 假设检验 主要评价指标的非劣效性检验 两组发生率差值的双侧95％可信区间的下限大于－δ，可认为试验组与对照组相比为非劣效。 可信区间 非劣效性检验可信区间法的图示 主要疗效指标的等效性检验 包括两个步骤，分别为主要疗效指标的非劣效性检验以及主要疗效指标的非优效性检验； 假设检验 1、主要疗效指标的非劣效性检验： 与等效界值的下限相比，原理及公式与非劣 效试验相同 2、主要疗效指标的非优效效性检验： 与等效界值的上限相比，原理及公式如下 主要疗效指标的非优效性检验 在α水准下拒绝H0，则可以认为试验组与对照组相比为非优效。 主要疗效指标的等效性检验 可信区间 1、主要疗效指标的非劣效性检验： 与等效界值的下限相比，原理及公式与非劣效试验相同 2、主要疗效指标的非优效效性检验： 与等效界值的上限相比，原理及公式如下 两组发生率差值的95％CI的上限小于δ，可认为试验组与对照组相比为非优效。 等效性检验可信区间法的图示 主要疗效指标的优效性检验 包括统计优效与临床优效： 统计优效是将试验组与对照组的差值与0相比；临床优效是将试验组与对照组的差值与界值（Δ）相比 以临床优效为例，原理及公式如下： 临床优效 在α水准下拒绝H0，则可以认为试验组与对照组相比为优效。 假设检验 临床优效 可信区间 两组发生率差值的95％CI的下限大于δ，可认为试验组与对照组相比为优效 优效性检验可信区间法的图示 统计分析 ？问题：试验设计不能支持临床试验目的、试验结论。如进行非劣效试验，试验目的及实验结论为证明受试产品与已上市产品具有同样的安全性、有效性。 ？问题：检验的显著性水平单侧/双侧? 如检验的显著性水平定为0.05，则三种试验设计均为双侧0.05/单侧0.025 ？问题：上述两种统计方法的结论不一致。 ？问题：进行差异性假设检验，在不能拒绝零假设的情况下，接受零假设，认为二者等效。 假设H0：μT = μC；H1：μT ≠ μC 试验结果：P0.05 则零假设成立的概率大于5%，备择假设成立的概率小于95%，因此在规定的95%检验水平下不能拒绝零假设，接受备择假设，认为二者的差别有显著性意义。但是也不能接受零假设（概率大于5%) ，认为二者等效。