国际法律保护.ppt

案例二：中国汽车零部件案 中国从2005年4月1日开始实施的《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》规定，进口等于或超过整车价值60%的零部件，征收与整车相同的关税，为25%；而零部件进口关税则为10%，二者相差15%。美国、欧盟和加拿大认为，上述关税规定降低了汽车零部件生产商将生产转移至中国的成本，导致美国、加拿大和欧洲流失了工作岗位。2005年1月起，加拿大、欧盟、美国相继就此诉诸于WTO。2008年2月13日，WTO首次裁定中国违反贸易规则，随后中方提出上诉。WTO上诉机构终裁认为中方做法违反世贸规则。 该案涉及的主要法律问题： 第一，有关GATT94第3.2条、第3.4条关于国民待遇的 规定。专家组据此裁定，争议措施只适用于进口汽车零 部件，而不适用于相同的国内零部件，违反了第3.2条关 于国民待遇的规定；并且，通过该措施，中国对超过指定标准使用进口汽车零部件的汽车制造商施加额外的行政要求和额外的费用，而给予进口汽车零部件的待遇低于相同国内汽车零部件的待遇，违反了第3.4条。 第二，有关GATT94第2.1条关于遵守减让表的义务。中国对汽车零部件征收了25%的关税，超过了中国入世承诺的10%的约束水平。 启示： 1. 建立健全的国内法 2.立法者需遵循市场经济规律 3.与相应的国际国际准则接轨 国际法律保护 国贸3121 刘纯3122102108 朱凌3122102117 案例一： 2002年5月的“温州打火机事件”就是我国加入WTO后发生的第一起知识产权壁垒案件。当时，温州每年生产打火机8.5亿只，出口达5亿只，在欧洲市场占有率达到80%，向欧盟国家出口额达到3000万美元，然而温州打火机出口价格多在1欧元左右，且绝大多数没有安装安全锁。根据2002年5月欧盟标准化委员会公布的关于打火机的安全标准(cr标准)，出厂价或海关价低于2欧元的打火机必须安装防止儿童开启的安全锁(cr装置)，并且须通过欧盟相关认证部门的实验，因此，温州打火机生产厂家2004年6月以后向欧盟出口1欧元以下打火机必须按照cr标准安装安全锁。然而需要采用的这些儿童锁专利基本多为欧洲和美国掌握。 也就是说中国企业要想符合欧盟的儿童锁标准继续出口，一是向外国企业购买专利，支付巨额的专利费，但生产成本会大大提高，使温州打火机生产商失去价格优势，失去市场;二是温州企业自行研制，而研制需要很长的时间和巨大的开发费用，也可能失去欧盟市场。 事件发生后，国家有关部门组织温州外经贸局及打火机协会对打火机的定理、分类进行科学评估，并将之数据提交欧盟参考。03年10月，国家有关部门又带领温州尼博烟具公司等打火机企业负责人前往欧盟进行抵制cr标准的谈判和交涉。2003年12月9日，欧盟《通用产品安全规定指令》紧急委员会取消了欧盟原对打火机制造商从2004年6月起强制执行cr标准的决议，该决议不再生效，这标志着中国打火机抵制欧盟知识产权壁垒初战告捷。 问题：经济全球化真的公平吗？ 谁来保证参与者的利益？ 随着经济全球化和一体化的发展，国际经济协调的内容逐渐向各国国内立法协调方面发展，使整个国际经济关系的法律规范体系更加趋于统一和协调，更好的保护国际经济合作的展开。不同国家主体在国际经济合作中形成的关系得到法律的确认和调整，便产生了国际经济合作法律关系，即合作主体的权利和义务。在这种法律关系中，如一方不履行义务，另一方则有权按照国内法律、双方协定或国际条约的规定要求对方履行或采取其他补救措施，有管辖权的机关则依法对合作主体的权利予以保护。 调节国际经济合作关系法律 国际条约 双边条约 多边条约 国际惯例 各国有关国内法 双边条约 双边条约是指两方签订的条约，但缔约方并不一定只有两个国家或地区，可能是多个国家或地区，只不过当事方只有两方而已。 除了全面规定双边经贸关系的条约外，各国往往还就双边经济贸易关系中出现的各种内容达成协议，如双边支付协定、双边投资协定、双边税收协定等，已协调双边的经贸政策。 中国成为签订双边投资条约最多国家之一 联合国贸易和发展会议发布报告指出，近年来国际投资规则制定方面的一个重要趋势就是，发展中国家发挥的作用继续扩大。一些发展中国家，如中国和埃及，已经跻身世界上签订双边投资条约最多的国家行列。 报告指出，这种局面所带来的既有机遇也有挑战。一方面各个国家，目