图像引导的放射治疗图像引导的自适应近距离治疗的结果.ppt

* * * * * * * * EMBRACE 初步资料 (11/2011) 添加至 11/2011 21 中心的554例患者 493 例患者有治疗数据, 345 例治疗结果 FIGO 分期 IB1 3%, IB2 16,5%, IIA 8%, IIB 49,1%, III B 18,1%, IVA 2,7 % 所有体外+近距离治疗 高剂量率 49 %, 脉冲近距离治疗 51 % 环 43 %, 卵圆球 23 %,模具14 % 近距离治疗 IC 69 %,结合 IC/IS 31 % 中体积 HR CTV 29,7 cc (10-112 cc) EMBRACE (11/2011) 结果 总的局部控制率 96,3% (n=345) 13 局部失败, 均为诊断时肿瘤 50 mm, 3 腺癌 合理的挽救性子宫全切术 2 1年准确的总生存率 95% (n=148) 共有24例患者死亡, 15死于肿瘤 1 年准确的副反应率 (G3-4 events) 胃肠道 (腹泻, 直肠炎, 出血, 狭窄) 9例, 3.6% (n=129) 泌尿系统 (尿频) 5 例,1.9% (n=130) 阴道(狭窄 G3) 4例, 1,8% (n=133) 生活质量问卷 中(82%)反应良好 RetroEMBRACE 初步资料 (11/2011) 目的: 开放EMBRACE研究之前研究多个治疗中心IGABT设计方案 11 研究机构参加 600例,包括已分析的 454例 FIGO stage IB 18 % II 60 % III 18%, IV 4 % 全部体外放疗 (3D适形或 IMRT),化疗和图像引导的近距离治疗 结果 (n=454); 随访时间平均 36.5个月 局部控制率 91.4 % 系统性控制率 76% 123/454 (27%) 死亡 根据多中心经验比较 DVH 参数治疗结果 Study HR CTV 膀胱 直肠 结肠 2年局部控制率 2年G3-G4 D90 (Gy) D2cc (Gy) D2cc (Gy) D2cc (Gy) 膀胱+胃肠道 STIC 3 Def EBRT+BT n=201 73 70 61 58 79%(74) 1%(14) EMBRACE n=415/600 89 76 64 62 (90%) ? Retro EMBRACE n=183/600 89 79 65 65 (90%) ? Lindegaard ESTRO 2011 局部控制率 –临床资料/目标A点剂量 vs 图像引导的自适应近距离治疗D90 早期病变 A点剂量 / D90 HR 最好的标准* 目标 75 Gy / 85-95+ Gy 90-95% ~100% ADVANCED DISEASE IIB5cm 80 Gy / 85-90 Gy 70-85% 95-100% IIB/IIIB5cm 85 Gy / 90+ Gy 50-65% 85-90% 期望通过图像引导的适形近距离治疗提高 局部控制率 5-40%; 总生存率 2-20% (?) * 包括同步放化疗5-10%的获益 下一个 IGABT(+/- IGRT)临床试验 - 相关假说 - IGABT 和 2D (随机)的比较试验 进展型病变HR CTV剂量相应提高 局限型病变或较好的进展型病变（治疗反应好...）剂量相应降低 监测剂量/体积限制 和副反应/生活质量 对远处转移风险大的亚组进行同步放化疗和辅助化疗 Weitmann et al. IJROBP 2005 单纯放疗治疗内膜癌的结果 (Vienna) Knocke et al. IJROBP 1997 N=280: IA-III, G1-G3, 2D 近距离治疗A点 4-5x8.5Gy 局部控制率 单通道的二维腔内治疗 多通道的三维腔内治疗 癌症特异性生存率 癌症特异性生存率,局部控制率: 12/12 3D近距离治疗 CTV 6x7 Gy, HR CTV 6x10 Gy 阴道病变治疗观念 体外 45 Gy + 同时顺铂 (宫颈癌) 近距离治疗 脉冲剂量率治疗计划 MR 图像引导的治疗计划 GEC-ESTRO推荐的靶区概念 处方剂量 HR CTV D90 80-85Gy (40 Gy近距离治疗) 70% 100% 200% 100% 200% HR-CTV IR-CTV Rectum Bladder Aarhus: Vienna: 靶区定义 类似于IGABT沿MRI轴勾画宫颈癌 HR CTV: 临床可触及和MRI可见的残留病灶，以及肿瘤周围 的 “灰色区” - 85