论九章篇次修改_36011.doc

《楚辞》中《九章》的篇次先后与作出先后 刘可昕 （首都师范大学 文学院 1100100246） 摘要：《九章》是屈原一组诗篇总题。这篇论文主要研究了《楚辞》中《九章》的篇次先后问题。通过屈原生平经历，《楚辞》的研读和前人的研究成果的分析和思考，提出了自己对这个问题的见解。通过合理的分析，得出结论。我大致上赞同现代学者谭佳斌在《九章》篇次上的观点：一《橘颂》，二《惜诵》，三《抽思》，四《思美人》五《哀郢》，六《涉江》，七《悲回风》，八《惜往日》，九《怀沙》。 关键词： 《楚辞》 《九章》 篇次顺序 屈原 屈原生平经历 要想理清《九章》的篇次顺序，就必须熟悉屈原的生平经历。关于屈原的生平经历主要有两方面内容可以考察。一是史传资料：司马迁的《史记·屈原列传》是记录屈原生平最详细的资料；刘向的《新序·节士》也记录了屈原的事迹。另一方面是屈原自己的作品，其中有很多涉及他的亲身经历。 《史记·屈原贾生列传》有这样的记载：“屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒。博闻强志，明于治乱，娴于辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯王甚任之 序号 学者 1 2 3 4 5 6 7 8 9 王逸 惜诵 襄王 涉江 襄王 哀郢 襄王 抽思 襄王 怀沙 襄王 思美人 襄王 惜往日 襄王 橘颂 襄王 悲回风 襄王 蒋骥 惜诵 怀王 抽思 怀王 思美人 怀王 哀郢 襄王 涉江 襄王 怀沙 襄王 悲回风 襄王 惜往日 襄王 橘颂 襄王 黄文焕 惜诵 怀王 思美人 怀王 抽思 怀王 涉江 怀王 橘颂 怀王 悲回风 怀王 哀郢 襄王 惜往日 襄王 怀沙 襄王 陈子展 橘颂 怀王 惜诵 怀王 思美人 怀王 抽思 怀王 涉江 襄王 惜往日 襄王 哀郢 襄王 悲回风 襄王 怀沙 襄王 张叶芦 橘颂 惜诵 抽思 思美人 哀郢 涉江 悲回风 惜往日 怀沙 谭佳斌 橘颂 抽思 惜诵 思美人 涉江 哀郢 悲回风 惜往日 怀沙 王逸认定的《九章》顺序为：《惜诵》《涉江》《哀郢》《抽思》《怀沙》《思美人》《惜往日》《橘颂》《悲回风》。他在《楚辞章句》中认为：“屈原作于江南之野，思君念国，忧心罔极，故复作《九章》。”王逸的这种看法并没有什么依据，大概是楚辞祖本如此。 宋代朱熹说是：“后人辑之，得其九章，合为一卷，非必一时之言。”这就纠正了王逸的说法，但是他并没有进一步深入，仍然承袭王逸的篇次顺序。 后代学者多受朱熹的影响，对《九章》篇次不满，明代黄文焕调整的篇次是：《惜诵》；《思美人》；《抽思》；《涉江》；《橘颂》；《悲回风》；《哀郢》；《惜往日》；《怀沙》。黄文焕的贡献在于他将《思美人》《抽思》移到《惜诵》之后。黄文焕认为《九章》是屈原自辑，所以机械的根据篇章内容中的季节提示安排篇次。可是没有证据显示《思美人》，《抽思》，《涉江》中的春、夏、秋、冬，一定是在作《惜诵》之后的春、夏、秋、冬。所以这种判断依据是站不住脚的。黄文焕将《惜往日》《怀沙》移至《九章》末甚是。 清代学者林云铭与黄文焕的看法基本一致。只是将《哀郢》《惜往日》的顺序调换了一下。林云铭认为《惜往日》为第七，《哀郢》为第八。林云铭在他的《九章》总论中说： 《惜诵》乃怀王见疏之后，又进言得罪，然亦未放；次则《思美人》，《抽思》乃进言得罪后，怀王至之于外，其称造都为“南行”，称朝人为“南人”，置在汉北无疑。……涉江以下六篇，方是顷襄放之江南所作。 林云铭认为《惜诵》《思美人》《抽思》作于怀王朝，其余六篇作于顷襄王朝。这种说法我并不认同，前面说过屈原被放逐是在顷襄王朝，他根本没有在怀王朝被放逐过。说《思美人》《抽思》作于汉北，倒是很可信。 清代蒋骥《山带阁注楚辞》中正文依然沿用王逸的说法。但是他在《楚辞馀论》中将篇次作了如下调整：《惜诵》《抽思》《思美人》《哀郢》《涉江》《怀沙》《橘颂》《悲回风》《惜往日》。蒋骥把《抽思》调至《思美人》前大致正确。但是理由并不让人信服： 此篇大旨呈《抽思》立说，然《抽思》始欲“陈词美人”，终曰：“陈辞谁告”；此篇始言“抒情莫达”，终欲以死谏君。夫乍困者气雄而渐沮，久淹者气郁而渐激，势故然也。 他认为《抽思》是作于怀王时期，这与黄文焕犯了同样的错误。 当代学者陈子展的篇次顺序《橘颂》《惜诵》《思美人》《抽思》《涉江》《惜往日》《哀郢》《悲回风》《怀沙》。他在《楚辞直解》中说： 简单来说，其中《橘颂》作的最早，好像完全不涉及作者政治上失意以后事，这当是初入仕途，为三闾大夫时所作。《惜往日》，好像也是绝笔之词，实则其主旨在于痛惜往日造为宪令，中道挫折，而犹希望以法治立国，反对心治，当作于《哀郢》之前，北方江南之初。《悲回风》描写投渊自沉前，心理上的活动。自是一篇傑作，当作在《怀沙》之前。《怀沙》一篇当依旧说，看