谈歌：什么样的诗人是好诗人？_48660.doc

?谈歌：什么样的诗人才是好诗人？ 清茶三议最近参加了两个诗会，看山水是与不是之间，便想到一个问题，什么是好诗人？有诗家曾告诉我，撇开形式说，好诗人不一定要出口成章骈四骊六，而单就形式而言，新兴诗人多取“冷艳”的风格。对么？我很呆板很固执地不认同这个说辞，诗一定要一律神骨俱冷吗？或者说，笔法一定要一律独具冷韵吗？ ，史中之物——在其参差对照之下，竟令他心境中的物质生活如此充满精神意蕴，反衬出机械复制时代泛滥成灾的物质，竟是那般粗鄙或者不堪。 凡间事物，俗固然不可耐，雅到极处，难以亲近，亦失可爱。有清一代，文震亨所提倡的简淡古雅、规行矩步的明式风格，渐失拥趸，或是李渔那种花样翻新、与人方便的世俗情致易于模仿。清茶的诗歌艺术形象有“生气”或“生趣”，即灵活、生动而感人。或是清茶先生深知，“诗无生趣，如木马泥龙，徒增人厌”。欲有“生气”、“生趣”，则语言需生动传神，“总须字立纸上，不可字卧纸上”；表现手法以白描为主，一味白描神活现，清茶一杯并不是“填书塞典，满纸死气，自矜淹博”，因为他更知道这样会扼杀诗之生气、生趣。但倘若用典而“无填砌痕”又“贴切”，则也不一概排斥。比较《长物志》与《闲情偶寄》便能领略，前者文体简洁，后者言语啰嗦；前者师法古人，后者别出心裁；前者全是判断，让人知其然不知其所以然；后者全是说明，沾沾自喜又面面俱到。鉴于诗写真情，因此标举诗的美感功能是主要的：“圣人称：‘诗可以兴’，以其最易感人也。”强调“诗能入人心脾，便是佳诗”，借以反对“动称纲常名教”的“诗教”观。清茶的诗颇重视性灵，随手拈来这首《游白石山》： 过雨弥湿气，摇风筛日晖。 溪幽林鸟悦，岭耸壑云飞。 心静致遥远，身修杜细微。 髯翁花径里，拄杖乐吟归。 这诗并非香艳非常， 但却贯通着神韵！ 二议：清茶诗才。“性灵”既指性情又包括“笔性灵”的含义，表现为才思敏捷。《诗话》认为，“诗文之道，全关天分，聪颖之人，一指便悟”。清茶的作品主诗才、天分，但并不废弃学问，故指出“凡多读书为诗家要事，所以必须胸有万卷者”。清茶的目的不在以书卷代替灵性，而是“欲其助我神气耳”，表现的自然天成、毫不雕琢，为此尤其赞赏“劳人思妇，静狡童矢口而成”式的歌谣。由此议论，便要扯到袁枚，袁氏不反对人功，特别赞同文人诗“人功未极，则天籁亦无因而至；虽云天籁，亦须从人力求之”的观点，所谓“百炼刚化为绕指柔也”。这是艺术辩证法。诗人创作首先必须是真情，所谓“诗人者不失其赤子之心”，诗人唯有具备真情才能产生创作冲动：“情至不能已，氤氲化作诗。这本诗集我读过三遍之多，发觉了其中有一个清茶式的玄机，即在简单的形式中，直陈的诗句出现在难解的诗句前面，这样就允许读者在自然的阅读过程中进行调整。在较复杂的例子中，如《回首》：韶光慷慨换青衫，赚个书生错喜欢。一叶扁舟伏浪去，七分诗韵入橱闲。僚多常耻与饕伍，功少时惭支俸钱。岁月蹉跎浑似梦，清风吹袖确安然。决定的诗句跟随在难解的诗句后面，这就迫使读者回过头来，对两者的关系产生疑问，从而校正第一次阅读。这种诗法，承接了中国对句大师特有的诗歌传统——如杜甫——两句诗可能都是困难，或一句诗将不可能的解释强加于另一句。尚不知这是清茶的别有用心还是种浑然天成。 三议：清茶形骸脱略的个性。如果仔细端倪，不难看出清茶所代表的确是明代的一脉美学，概括地说即是四个字：删繁去奢。清茶对中国古典文学的熟稔，使沉重的名物研究轻盈飞扬起来，以物解诗，由诗见物，诗物互证，诗意盎然。诗人创作需有个性，所谓“作诗，不可以无我”。“有人无我，是傀儡也”。突出“我”即是强调诗人特有的秉性、气质、审美能力等因素在创作中的作用。因为有“我”，故在艺术构思时则要求有独创精神，所谓“精心独运，自出新裁”，才能独抒性灵，“出新意，去陈言”，写出迥不犹人的佳作。对于士人来说，一桌一榻或一椅，便随处可以将起居安排得适意，可室中独处，也可提挈出行，或留恋山水，或栖息池阁。可坐可卧，闻香、听雪、抚风、观涛……种种。无一不是随着心境节奏，看花开花落，安闲如空山灵雨，自然若云之出岫。不 ??? 实质上是一个误区。别出心裁往往弄巧成拙。诗有别裁是老话，是指修养、境界种种，并不是一哄而上造势革新，你朦胧也更朦胧，你不讲格律韵脚，我干脆不要标点。你装神弄鬼，我敢上街裸奔。这就有扎堆卖白菜之嫌了。诗人越出越多，或是力有不逮，或是远离尘嚣。举目四望，芸芸诗众，货真价实的精英鲜见矣，这是一种特殊境遇的悲凉。而越是这样，诗家越应该诚恳地按照传统出牌，读者不一定要非“牌亮”的诗不读。不说百步芳草十步毒蛇的客套话儿，一个好的诗人或许就在你的身边。 ??? 好诗人的标准就是雅俗共赏冰炭同炉。 ??? 前几天看到了网友“清茶一杯”（，史中之物——在其参差对照之下，竟令他心境中的物质生活如此充满精神意蕴，反衬出机械复制时代泛滥成灾的物质，