违约与精神损害赔偿_50852.doc

违约与精神损害赔偿 　　一、 问题 　　为在审理民事侵权案件中正确确定精神损害赔偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，结合审判实践经验，最高人民法院2001年3月8日对有关问题作出了若干解释(后简称“解释”)，并自3月10日起施行。从有关此司法解释的相关背景和内容来看，精神损害赔偿仅限于侵权责任，包括具体人格权受到侵害(解释第一条第1款)、违反公序良俗而侵害人格权(解释第一条第2款)、侵害身份权(解释第二条、第三条)、侵犯特定财产权(解释第四条)等。 　　在讨论民法上的法律责任时，不管是在侵权责任中还是在违约责任中，都会述及损害赔偿。按照侵权法的基本理论，因侵权致人损害，损害后果包括两种形态：“财产损害”与“非财产损害”。前者是指实际财产的减少和可得利益的丧失，后者指不具有财产上价值的精神痛苦和肉体痛苦，也就是通常所说的“精神损害”，而损害赔偿就是对这两种损害的赔偿。而在有关合同的理论中，认为“赔偿损失，是指合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符约定，给当事人造成财产上的损失时，有违约方以其财产赔偿对方所蒙受的财产损失的一种违约责任方式。”总之，在立法和司法实践中，精神损害赔偿仅限于侵权行为，而不适用于违约行为那么，对于违约责任中，是否包括精神损害赔偿呢?对于这一问题的回答，笔者认为应该从以下几个问题出发： 　　1、 精神损害赔偿的实质是什么? 　　2、 精神损害赔偿是否有与违约产生联系的可能性并具有法律规范的必要性? 　　3、 现有的请求权竞合理论是否能完全有效地解决有关的问题? 　　4、 违约适用精神损害赔偿的现实可能性。 　　二、 精神损害赔偿的实质 　　1、 损害赔偿 　　关于损害赔偿，顾名思义，是指对受到的损害进行赔偿。产生法律上的损害赔偿，前提是存在损害，然后才有赔偿，前者为因，后者为果，但有损害并非必然发生损害赔偿，还需要其他的条件，因此，损害是发生赔偿的必要条件，而非充分条件。 　　按照一般理解，损害是指因故意或过失造成的权利和利益的不利益状态。不管是侵权或是违约，这种不利益状态是进行损害赔偿的前提条件，“违约损害赔偿就是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成的损失，依法或根据合同规定应承担损害赔偿责任。” 　　损害，就是指财产或其他法益所受之不利益，包括财产上及非财产上之积极损害、履行利益和信赖利益。而损害赔偿，谓回复或填补他人所受之损害。损害赔偿的社会意义在于：责任原因的相对化、损害之客观化和赔偿关系的相对化。而损害赔偿的性质，我国的有些学者认为其具有补偿性，尤其是对于违约损害赔偿。 　　2、 精神损害赔偿 　　精神损害赔偿显然也应符合上述的损害赔偿理论，只是其更强调了赔偿的对象是精神方面的损害。 　　关于精神损害的概念，国外通说认为，精神损害是指受害人因侵权行为所受到的精神的、肉体的痛苦。概而言之，精神损害是指财产以外的损害。而我国，学理上通常认为精神损害就是精神痛苦和精神利益的丧失或减损，即因生命权、健康权等物质性权利受到侵害所遭受的生理和心理损害和因名誉权等精神性权利受到侵害所遭受的精神利益的损失。 　　从这些概念的比较中可以发现，现有的关于精神损害赔偿的理论中，对精神损害赔偿人为地加了一个前提-侵权，从表述上包括“侵权”“侵犯”“侵害”等，而事实上，根据损害赔偿的理论，并没有侵权这一前提条件：精神损害是指精神权利和利益的不利益状态，而精神损害赔偿则是对这种不利益状态进行赔偿。 　　因此，现有的概念掩盖了精神损害赔偿的实质，它把赔偿的前提变成了精神损害和侵权。在讨论违约与精神损害赔偿时，显然首先应该使用精神损害赔偿的真正内涵-对精神损害的赔偿。 　　三、 违约与精神损害联系的可能性 　　1、违约能否产生精神损害? 　　在前文讨论精神损害赔偿的实质时，我们认为它并不包含侵权的前提条件。很显然，侵权是可以产生精神损害的，那么，违约是否会产生精神损害呢? 　　对于这一个问题的回答，更多的是从实践中去考察。精神损害的最终表现形式，就是精神痛苦和精神利益丧失或减损，这种损害的产生的来源可以来自于生理的损害，可来自与精神、心理的损害，也可来自于特定财产的损害。事实上，任何一个违约行为都可能造成非违约方的一些心理波动，这种心理波动可以是轻微的，也可能是剧烈的。也就是说，违约可能会导致当事人的情绪、感情、思维、意识等精神活动的障碍，使人产生愤怒、恐惧、焦虑、沮丧、悲伤、抑郁、绝望等不良情感，而这些正是精神损害的表现形式。而各国的立法和实践中也注意到了这一情况。 　　在英国合同法上，并不完全否定精神损害赔偿，根据判例，由三种情形的违约是可以适用精神损害赔偿的：一是合同的目的就是提供安宁和快乐的享受;二是合同的目的就是要解除痛苦或麻烦;三是违反合同带来的生活上的不便直接造成的精神痛苦。