公司治理的概念_21625.doc

关键词: 公司治理/契约解/股东权利/制度环境/社会民主 内容提要: 公司是由不同利益主体组成的人的团体，公司治理的核心是要解决集体行动的困境与合作问题。长期以来，“产权配置”进路的公司治理“技术解”造成了人们对现代公司和公司治理理解的偏差，屏蔽了现代公司所应有的社会民主内涵，以及现代公司治理对社会建构的价值和意义。将现代公司治理还原为解决社会合作的“契约解”，能够帮助理解股东权利与制度环境的相互关系、公司目的与公司社会责任的契合，以及公司治理本身如何实现合法性与正当性。对于公共性问题来说，只有首先达成“契约解”，“技术解”才有可能发挥其功能。在立法文件和公司章程所设置的公司治理基础规则框架内，社会民主协商机制能够通过“契约解”有效地解决社会合作和集体行动问题。 　　一、公司治理问题的提出与概念界定? 　　在人类历史中，企业或公司是部落、家庭、合伙、协会、国家等各种类型的团体或组织中的一种。公司既具有所有组织的共性，如治理问题，公司治理的核心即如何解决集体行动的困境与合作，同时也有其个性。“公司”一词并非中国传统文化所固有，而且也是一个很难界定的概念。汉语中，“公”含有无私、共同的意思，“司”则意指掌管、主持、管理，二者合在一起可以理解为无私地主持或从事众人共同事务的意思。 [1]在英语中大致有六个词来表述不同语境的“公司”，分别是company,?corporation,?firm,?enterprise,?venture和intuit。在英美的语言文化现象中，为什么会有这么多词来指代中文语境中的公司或企业？尽管很难解释，但至少说明将公司理解为—具有民事权利能力和行为能力，股东凭藉其出资额或所持有的股份为限度对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，依法设立的营利性和社团性的一种企业组织形式—是不全面的。 　　在不同的历史和知识谱系中，公司被分类为一种受托责任关系或被当作一种财产形式，近三十年来又被视为是一组合同权利。无论是公司合同连结（Contractual?Nexus）理论、公司利益群体（Constituencies）理论、利益相关者（stakeholder）理论、中心签约人（Central?Employer）理论还是公司社会责任理论等研究范式的展开，公司概念的定义将会更加多元，但就其学术共识而言，公司是现代社会中最重要的一种组织。在这个意义上，将“公司”一般地界定为“不同利益主体为了实现某种共同目的及从事共同事业，而依‘公司法’成立的企业法人” [2]，是既有张力又具有开放性的定义，符合法学研究发展的客观规律。作为一种社会组织的参照系，公司不仅可以是企业的法律组织形式，也可以是医院、学校甚至是宗教场所等的法律形式。 　　作为一种生产组织形式—公司可以突破农业社会血缘、婚姻和宗法关系的范围，在更大的范围内以业缘关系来实行分工和配置资源，取代了中世纪农业社会的采邑（Fief）和宗族（Clan）。 [3]然而，随着近数十年以来公司公共化程度的提高，公司中的“公共绿地悲剧”也随之凸显，一个古老的伦理问题同样困惑着公司治理：一个人受自私动机（Egotism）驱动的程度有多大，一个人受不自私动机（Altruism）驱动能在多大程度上帮助他人。休谟指出单纯的利己主义和利他主义都是不可能存在的， [4]哈丁认为“公共绿地”没有技术解（Technical?Resolution）， [5]无论是罗尔斯的“新契约论”还是哈贝马斯的“公共协商”都认为基于不同利益群体的协商形成共识是能够实现社会合作的。契约解（contractual?resolution）由相互性和参与性构成，契约所代表的社会秩序理念是以交换为基础的，而交换是一个奠基于利己与互惠基础上的自我强制制度。 [6]因此，在无法改变科学技术和资源禀赋的技术解约束条件下，作为一种契约解的公司治理就成了解决集体行动困境的一种努力。 　　现代公司治理理论的核心是要解决所有者与经营者之间因利益不一致而产生的委托与代理关系，即在公司利益群体之间如何分配剩余索取权与剩余控制权，这既包括公司内部股东与非股东利益相关者之间的利益分配关系，也包括公司之外的政治环境与公司内部治理的相互影响。公司内部的经济民主与外部政治环境的经济民主呈正相关关系。 [7]公司治理可分为内部治理和外部治理两个方面，其中内部治理包括：（1）股东大会和监事会的监督机制；（2）董事会的决策机制；（3）经营者的激励约束机制；（4）在此基础上形成的企业管理的自我调控机制。外部治理由各种市场力量和包括公共监管在内的社会力量对公司的决策与行为的影响构成，由此形成公司治理的合力。 　　公司治理的理论内容，既涉及所有权结构、产权理论、委托一代理问题等抽象的理论课题，也涉及公司内部管理、控制权竞争、管理层收购、股东收益分配